Решение № 12-77/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Иваново

Судья Октябрьского районного суда г. ИвановоИванова И.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в помещении Октябрьского районного суда города Иваново, расположенного по адресу: <...> жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты> » ФИО1 на постановление врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труде М.О.В. от 10.03.2020 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде М.О.В. от 10 марта 2020 года генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В суд поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит его отменить в части назначения наказания, заменив штраф на предупреждение.

Доводы жалобы обоснованы следующими обстоятельствами. Государственной инспекцией труда в Ивановской области по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» проводившейся в период с 20.01.2020 г. по 14.02.2020 г., 14.02.2020 года был составлен акт проверки №, после чего в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (далее - Заявитель) вынесен Протокол об административном правонарушении от 28.02.2020 № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, на который заявителем были представлены возражения от 05.03.2020 № УС/01/28.

На основании п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.В то же время, вследствие массового набора сотрудников (более 250 человек в течение полугода) процесс обучения ведущего специалиста отдела учета кредиторской задолженности генерирующих компаний М.О.А. был организован заявителем за пределами месячного срока - 28.10.2019 г. Тем не менее, указанное обучение было проведеноза три с лишним месяца до начала проведения проверки Государственной инспекцией труда в Ивановской области.

В соответствии с п.3.6 Порядка, результаты проверки знанийтребований охраны труда работников организации оформляются протоколомпо форме согласно приложению № 1 к Порядку. Вследствие техническойошибки, графа «объем проверки знаний» (в часах) не была заполнена вПротоколе заседания комиссии по проверке знаний охраны труда работников№ 6 от 28.10.2019 г.. В то же время,незамедлительно после обнаружения данного факта (т.е. до моментасоставленияакта проверки) общество устранило данную техническуюошибку и представило в Государственную инспекцию труда в Ивановскойобласти надлежащим образом оформленный Протокол заседания комиссии.

Во исполнение п.п. 30, 34, 54, 55 Типового положения о системеуправления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от19.08.2016 г. N 438н «Об утверждении Типового положения о системеуправления охраной труда», обществом 12.03.2020 г. был заключен договор соспециализированной организацией (ООО «<данные изъяты>») на оказаниеуслуг по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков на 13(тринадцати) рабочих местах общества.

Заявитель отмечает, что Типовое положение не является обязательным к применению, поскольку согласно письму Минтруда России от 31.10.2016 г. №, от 30.06.2016 №, порядок разработки локальных нормативных актов, содержащих требования охраны труда, в каждом конкретном случае устанавливается работодателем в соответствии со спецификой его деятельности.

ФИО1 признает свою вину в нарушении нормативных требований охраны труда по п.п.1-2 протокола об административном правонарушении, и признает наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 КоАП РФ.

Одновременно, в части указанных пунктов протокола заявитель добровольно, до момента составления протокола уполномоченным органом организовал устранение нарушенийнорм трудового законодательства, а именно - организовал проведение 28.10.2019 г. специального обучения по охране труда в объеме должностных обязанностей М.О.А., организовал исправление технической ошибки в протоколе заседания комиссии и представление его в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

Относительно нарушений, изложенных в п.3 протокола, заявитель полагает, что вследствие рекомендательного характера правовых норм, содержащихся в Типовом положении о системе управления охраной труда, привлечение заявителя за неисполнение положений данного нормативно-правового акта противоречит КоАП РФ, поскольку в данном случае в действиях (бездействии) заявителя, по ее мнению, отсутствует событие административного правонарушения.

По мнению заявителя, в настоящем деле в нарушение указанной правовой нормы, административный орган не выяснил всех обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, что, такжеподтверждается тем, что в постановлении административный орган вообще не исследовал обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которые заявитель привел в возражениях на протокол об административных правонарушениях от 05.03.2020 № УС/01/28.

Более того, административный орган в постановлении сделал, по мнению заявителя, не обоснованный и не соответствующий действующему законодательству вывод о том, что предупреждение как мера административного наказания не может быть применена в связи с тем, что не проведение обучения по охране труда работникам расценивается как возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Заявитель отмечает, что М.О.А. при приеме на работу прошла вводный и первичный инструктажи, деятельность общества носит непроизводственный характер, а к моменту обнаружения административным органом факта не прохождения М.О.А. обучения по охране труда, указанный сотрудник уже более 3 месяцевназад прошел указанное обучение.

Также ФИО1 полагает, что вменяемое заявителю административное правонарушение имеет все признаки малозначительности.

Заявитель просит признать незаконным постановление Государственной инспекции труда в Ивановской области от 10.03.2020 №, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить постановление и прекратить производство по делу обадминистративном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ; либо изменить указанное Постановление, назначив ФИО1 административное наказание ввиде предупреждения,предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 права по ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику по ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены. Отводов не заявлено.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, М.О.В., надлежащим образом уведомленная о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явилась. По телефону сообщила, что не может принять участие в судебном заседании в связи с тем, что её заместитель неожиданно заболел, находится на больничном листе, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии состатьей 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату всроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении следует, что 09.01.2020 года в Государственную инспекцию труда в Ивановской области поступило извещении о пострадавшем от несчастного случая на производстве в отношении М.О.А., которая обратилась в медицинское учреждение 04.01.2020 года по поводу з/перелома лодыжки левой голени. Со слов потерпевшей указано, что она упала на территории предприятия о время работы.

В соответствии с трудовым договором № от 19.08.2019 года М.О.А. принята в ООО «<данные изъяты>» на должность ведущего специалиста в структурное подразделение: Управление транзакционного учета, отдел учета кредиторской задолженности генерирующих компаний с 19.08.2019 г.

На основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Ивановской области Г.О.Ю. от 14. 01.2020 года в ООО «<данные изъяты>» проведена проверка с целью проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлены нарушения трудового законодательства:

1.В нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденному постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № в ООО "<данные изъяты>" не обеспечено проведение обучения по охране труда ведущего специалиста М.О.А. в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца. М.О.А. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако обучение по охране труда ей проведено 28.10.2019 г.

2. В нарушение ст. 225 ТК РФ, п. 3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знанийтребований охраны труда работников организаций, утвержденному постановлением Минтруда РФи Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N°. 1/29 Протоколы заседания комиссий по проверке знаний работников в ООО "ИНТЕР РАО_УПРАВЛЕНИЕ СЕРВИСАМИ" оформляются не всоответствии с Приложением N 1 к Порядку обучения по охране труда и проверке знанийтребований охраны труда работников организаций, утвержденному постановлением Минтруда РФи Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29. Так в Протоколе заседания комиссии попроверке знаний требований охраны труда работников № от 28.10.2019, не указано количествочасов, в течение которых проходили обучение по охране труда специалисты организации.

3. В нарушении требований ст. 212 ТК РФ не обеспечено создание и функционирование Системыуправления охраной труда в Обществе. Не распределены обязанности по охране труда междудолжностными лицами, не произведенырасчеты рисков, выявленных опасностей, чтопредусмотрено п.п. 8, 30, 34, 54, 55 Типового положения системы управления охраной труда, утв.Приказом Минтруда РФ от 19.08.2016 №.

28.02.2020 года в связи с выявленными нарушениями должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

10 марта 2020 года постановлением о назначении административного наказания генеральный директор общества привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вменяемые ФИО1 нарушения трудового законодательства кроме признания ею своей вины подтверждаются исследованными должностным лицом Государственной инспекции труда доказательствами, представленными в материалы дела об административном правонарушении:

- трудовым договором между ООО «<данные изъяты>» и М.О.А.,

- актом проверки от 14.02.2020 года,

- протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 года,

- протоколом заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «<данные изъяты>» от 28.10.2019 г.,

- журналом учета теоретического обучения общества,

- приказом № от 19.03.2019 г. и Положением «О системе управления охраной труда в ООО…», являющимся приложением к указанному приказу.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы правильно. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, составлено уполномоченным должностным лицом.

Вместе с тем, суд полагает, что наказание, назначенное ФИО1, не отвечает требованиям справедливости. Правонарушение в сфере административных правонарушений, посягающих на права граждан, ФИО1 совершила впервые, вину в его совершении признала, в содеянном раскаялась, выявленные в ходе проверки нарушения, незамедлительно устранила. Сведений о том, что полученная потерпевшей травма и несоблюдение ею требований безопасности вследствие несвоевременного обучения, имеют причинно-следственную связь, суду не представлено.Обучение по охране труда ФИО1 прошла до проведения проверки, до получения травмы.

Санкция вменяемой статьи предусматривает также наказание в виде предупреждения. По мнению суда, указанное наказание, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, будет достаточным для достижения целей наказания.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление № от 10 марта 2020 года должно быть изменено, наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труде М.О.В. от 10.03.2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное наказание на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Л. Иванова