Решение № 2-2331/2026 2-2331/2026(2-6776/2025;)~М-4264/2025 2-6776/2025 М-4264/2025 от 4 июня 2026 г. по делу № 2-2331/2026

Дело № 2-2331/2026

УИД 18RS0003-01-2025-012008-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Евдокимовой Д.А.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы, ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, после смерти наследодателя ФИО7 <дата>, по праву наследования по завещанию принадлежала сыновьям наследодателя: ФИО5 (ответчик), ФИО6 (ответчик) и <данные изъяты> - ФИО4 (истец, <данные изъяты> и ФИО3 (истец, <данные изъяты> в равных долях, в размере 1/4 доли каждому.

<дата> всеми наследниками зарегистрированы права на данную квартиру. ФИО5 и ФИО1 ранее состояли в браке, ФИО6 и ФИО2 ранее состояли в браке.

После регистрации прав собственности, все собственники договорились о продаже квартиры. Из квартиры была вывезена мебель, было размещено объявление о продаже. Но <дата> ФИО6 отказался продавать квартиру и потребовал снять объявление, о чем имеется снимок переписки (скриншот) экрана телефона ФИО2 После этого ФИО6 без согласия и уведомления остальных собственников поменял замок на входной двери и начал сдавать квартиру в аренду и сдает по настоящее время. Все полученные денежные средства от сдачи квартиры ФИО6 полностью оставляет себе.

В квартиру истцы попасть не имеют возможности, о чем 01.12.2024 ФИО3 было подано заявление в дежурную часть МВД России, о чем к иску приложен талон-уведомление. На данное заявление ФИО3 было получено Постановление ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску от 11.12.2024, не усматривающее в действиях ФИО6 формальные признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.330 УК РФ - самоуправство, и что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения разрешаются в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Для подтверждения факта невозможности попасть в квартиру, 27.01.2025 г. истцами по адресу данной квартиры, был вызван УУП ОП №2 Управления МВД России по г. Ижевску ФИО8, о чем имеется объяснение ФИО3 от 27.01.2025 г., подписанное ФИО8. Также у Истцов имеется переписка с арендаторами квартиры.

Ответчики от своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей уклонялись, алименты не выплачивали, в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам, имущество Ответчиков - по 1/4 доле каждого в данной квартире <адрес>, кадастровый <номер>, было арестовано и реализовалось в принудительном порядке, так как не являлось их единственным жильем.

Истцам ФИО1 С.М и ФИО2 доли ответчиков в спорной квартире были переданы в рамках исполнительных производств, в счет погашения долга по алиментам. ФИО1 28.07.2025 г. было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в квартире, ранее принадлежащей ФИО5

ФИО2 21.10.2025 г. было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в квартире, ранее принадлежащей ФИО6 Таким образом, в настоящий момент собственниками квартиры являются истцы, у ответчиков права собственности в данной квартире нет.

В квартире, согласно копии поквартирной карточки от 22.12.2025 г. зарегистрированы: ответчики - ФИО5 и ФИО6, а также истец ФИО3

Ответчики в данной квартире не проживают. ФИО5 с 2008 г. проживает, предположительно, в г. Москва. ФИО6 до смерти матери ФИО7 проживал с ней в жилом доме в ДПК Сад. В данный момент, вероятнее всего, там и проживает. Ответчикам по завещанию принадлежит на праве собственности данный жилой дом в размере 1/2 доли каждому.

Истцами были направлены ответчикам уведомления о снятии с регистрационного учета, но письма вернулись по истечении срока хранения.

Ответчики членами семьи истцов не являются, в спорной квартире не проживают, но продолжают быть зарегистрированными в ней, что возлагает на истцов дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, а также материальную, уголовную и административную ответственность за всё, происходящее в квартире. Истцы не вселяли ответчиков в квартиру в качестве членов своей семьи, совместное хозяйство с ними не ведут, поэтому членами семьи ответчики признаны быть не могут. Соглашения между истцами и ответчиками по пользованию жилой ллощади по спорной квартире не имеется.

Однако, добровольно отказавшись от пользования квартирой, ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета по адресу <адрес> не желают, что подтверждается тем, что они там до настоящего времени зарегистрированы. Кроме того, ответчик ФИО6, не имея никаких прав и договоренностей с собственниками квартиры, незаконно сдает квартиру в аренду и получает доход. Таким образом, ответчики длительное время в данной квартире не проживают и каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, не предпринимают.

Учитывая вышеизложенное, истцы считают, что право пользования Ответчиками жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, было прекращено (утрачено) и оснований для сохранения за Ответчиками права временного пользования данной квартирой не имеется. Поскольку права пользования ответчиками подлежат прекращению, то они также должны быть сняты с регистрационного учета.

Истцы считают, что сохранение регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права собственников данного жилого помещения, лишая их возможности свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Истцы, являясь собственниками квартиры, не имеют доступа в квартиру и лишены права использования данной квартиры для личного проживания.

На основании изложенного истцы просят признать ФИО5, <дата> г.р., прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; Снять с регистрационного учета ФИО5. <дата> г.р., по адресу <адрес>; Признать ФИО6, <дата> г.р., прекратившим права пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Снять с регистрационного учета ФИО6. <дата> г.р., по адресу <адрес>.

В судебном заседании, истец ФИО1 пояснила суду, что исковое заявление она поддерживает, просит его удовлетворить, также пояснила суду, что с бывшим мужем они в разводе с 2015 года, он проживает в Москве, не знает кто именно проживает в спорной квартире, но квартира сдается в аренду.

Истец ФИО2 в судебном заседании также пояснила суду, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, также пояснила суду, что ФИО6 ее бывший муж, по решению суда доля бывшего мужа в спорной квартире перешла в счет задолженности за алименты, долги по платежам копятся, в квартиру истец попасть не может, там проживают какие-то незнакомые люди, поскольку ответчики сдают квартиру в аренду. Замки дверные сменили примерно в 2024 году. С ответчиком истец не проживает с 2013 года.

Ответчики ФИО5, ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> являются ФИО2,, ФИО1, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №<номер> от <дата>.

Кроме того, судом установлено, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы по месту жительства:

- ФИО5, <дата> г.р., с <дата>,

- ФИО6, <дата> г.р., с <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> №<номер> ФИО5, <дата> г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата><номер> ФИО6, <дата> г.р. на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты: жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/2); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (общая долевая собственность 1/2).

Данные обстоятельства установлены судом на основании пояснений участвующих в деле лиц и письменных доказательств, представленных в материалы дела.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания приведенной нормы, следует, что при смене собственника жилого помещения право пользования им у прежнего собственника, членов семьи прежнего собственника не сохраняется, если законом не установлено иное.

В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств о наличии каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, в письменной форме не заключались.

Наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим право пользования.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО5 и ФИО6 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 рублей в долевом порядке по 1500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2, (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>) к ФИО5 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО6 (СНИЛС <данные изъяты>) о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, <дата> г.р., утратившим права пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, <дата> г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Признать ФИО6, <дата> г.р., утратившим права пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО6, <дата> г.р. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное заочное решение принято в окончательной форме 05.06.2026 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов