Решение № 2-4242/2023 2-4242/2023~М-2869/2023 2-5160/2023 М-2869/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-4242/2023

Дело № 2-5160/2023

УИД 52RS0006-02-2023-004716-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя заявителя ФИО1 истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гладыш

взыскать с ответчицы ущерб, Т.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в котором просил причиненный проливом квартиры в сумме ущерба 58 214 руб.09 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей В обоснование своих исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 01 февраля 2022 года произошло пролитие его квартиры, о чем был составлен акт. Пролив произошел из-за срыва гибкого шланга на стиральной машине в квартире ответчика. В результате пролива поврежден потолок, стены на кухне истца, чем причинен материальный ущерб истцу. В добровольном порядке ответчица, несмотря на обещания, ущерб не возмещает.

Истец в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Корабли НН» в судебном заседании в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно указав, что вины управляющей компании в произошедшем проливе нет.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав пояснение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу названной нормы права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. При этом истец должен доказать, что вред причинен его имуществу. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делу установлено: истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу - по адресу: <...> д.31кв. 42

Ответчик ФИО4. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной над квартирой истца.

В феврале 2022 года произошел пролив <адрес>, принадлежащей истцу, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от 14.02.2022 года, составленного комиссией, причиной пролития является срыв гибкого шланга стиральной машинки, установленной на кухне в <адрес>, что находится в зоне эксплуатационной ответственности нанимателей <адрес>.

В результате пролития установлены следующие повреждения в <адрес> – кухня -6,0 кв.м, на потолке видны желтые разводы, местами отслоился слой побелки, на стене видны сырые подтеки (обои виниловые) отошли.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр». Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 214 руб.09 копеек, расходы по оплате оценки- 5000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства, выпиской из ЕГРП, актом заключением эксперта и другими материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинен вред, подлежащий возмещению ответчицей ФИО4

В основу решения суд кладет заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр», который суд признает относимым и допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно последовательно, не противоречиво, не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО3 категорию спора и объем выполненной работы, суд считает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности оснований для уменьшения ее размера не имеется.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1946 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 58 214 руб.09 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1946 рублей.

Разъяснить ФИО4 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Базурина

Копия верна.

Судья: Е.В. Базурина

Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4242/2023 (52RS0006-02-2023-003582-19) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

г.Нижний Новгород Е.В. Базурина