Решение № 2-2736/2025 2-2736/2025~М-2290/2025 М-2290/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2736/2025

Дело № 2-2736/2025

25RS0010-01-2025-003883-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвоката ФИО5 (удостоверение адвоката, доверенность),

от ответчика – ФИО3 (паспорт),

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <.........>, с кадастровым номером: №. Ответчику также принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилое помещение, кроме того, по ? доле в праве собственности принадлежит детям сторон ФИО8, ФИО6 Квартира состоит из двух комнат, площадь которых составляет 18,1 кв. м, с прилегающей лоджией общей площадью 3,1 кв. м, и 10,8 кв.м, также коридора, туалета, ванной, кухни.

Истцу и ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании жилого помещения, в связи с чем со ссылкой на нормы статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) истец просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, а также определить порядок пользования жилым помещением: выделить истцу в пользование комнату площадью 18,1 кв. м, ответчику – комнату площадью 10,8 кв.м, места общего пользования определить в совместное владение и пользование истца и ответчика.

Также просил взыскать с ответчика 36 000 рублей, из которых: 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца указал, что в период рассмотрения дела истцу на основании договоров дарения в собственность перешли также доли в праве собственности на квартиру, принадлежавшие ФИО8, ФИО6, в связи с чем были уточнены требования в части определения в пользование комнаты площадью 18,1 кв. м, просил также определить в пользование истца прилегающую к данной комнате лоджию общей площадью 3,1 кв. м.

Ответчик в судебном заседании иск признал, представил суду заявление о признании иска.

ФИО8, ФИО6, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В порядке частей 3 – статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников долевой собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <.........>, с кадастровым номером: №. Ответчику принадлежит ? доля в праве общей собственности на жилое помещение. Квартира состоит из двух комнат, площадь которых составляет 18,1 кв. м, с прилегающей лоджией общей площадью 3,1 кв. м, и 10,8 кв.м, также коридора, туалета, ванной, кухни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением суд исходит также из принципа соразмерности и справедливости, учитывает размеры принадлежащих сторонам долей в праве собственности, нуждаемость сторон в жилых помещениях, сложившийся порядок пользования жилым помещением, а также мнение сторон по порядку пользования указанным жилым помещением.

Поскольку истец является участником общей собственности на жилое помещение, принадлежащая ему доля в праве собственности на жилое помещение в совокупности составляют ? от объёма прав на жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии у истца реальной заинтересованности в использовании жилого помещения, он вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.

С учётом изложенного, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, нуждаемости каждого из сособственников в имуществе, принципа справедливости и соразмерности долей, учитывая отсутствие соглашения между сторонами по вопросу использования жилого помещения, полагает необходимым определить предложенный истцом порядок пользования квартирой.

Определяя данный порядок пользования квартирой, суд принимает во внимание размеры долей, отношения между сторонами, и учитывает, что комнаты площадью 18,1 кв. м и 10,8 кв. м являются изолированными.

Суд считает, что проживание в выделенных комнатах будет обеспечивать надлежащую реализацию права на жилище, а предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением наиболее соответствует положениям статьи 247 ГК РФ, размеру долей сторон в праве общей долевой собственности и не нарушает прав участвующих в деле лиц, поскольку площадь комнат, закрепляемых судом в пользование за истцом и ответчиком, в целом соответствует их долям в праве на спорную квартиру.

Выделение в пользование сторон вышеуказанных помещений обеспечит надлежащее соблюдение их прав и законных интересов.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что определённый порядок пользования квартирой не является решением о выделении их идеальных долей в натуре. Принятое судом решение не является основанием для определения объёма прав и обязанностей в части оплаты коммунальных услуг, не влияет на право каждой из сторон продать или иным образом реализовать принадлежащую им долю в установленном законом порядке.

Разрешая спор в части требований о возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичный способ защиты нарушенного права предусмотрен статьёй 12 ГК РФ.

По общему правилу предметом доказывания по данной категории дел являются наличие у истца прав на имущество, требования о защите которых заявляются, наличие указанного имущества, а также нарушение права истца, что следует также и из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу которой иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно доводам истца, ответчик препятствует в пользовании жилым помещением. Ответчиком данные доводы не опровергались.

В судебном заседании ответчиком представлено заявление о признании иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке части 2 статьи 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены ответчику, ему понятны, что отражено в тексте заявления о признании иска.

Правоотношения сторон для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учётом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ), изучены судом.

Суд считает возможным по правилам статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) при подаче искового заявления характера имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Истцом в исковом заявлении объединено два взаимосвязанных требования неимущественного характера (определение порядка пользования жилым помещением, возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением).

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ государственная пошлина в данном случае уплачивается за каждое самостоятельное требование. Указанные выводы следуют из правовой позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применение которых к правоотношениям между истцом и ответчиками суд считает возможным с учётом отсутствия соответствующих обязательных для исполнения разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», нормами которой закреплён принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается, в том числе, путём применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.

С учётом изложенного размер государственной пошлины по требованиям истца должен составлять 6 000 рублей, данные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

В порядке статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя. С учётом объёма и характера защищаемого истцом права, процессуальных действий, совершённых представителем истца до предъявления иска в суд и составленных им документов (искового заявления), конкретных обстоятельств рассмотренного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты>) не чинить препятствий ФИО2 (<данные изъяты>) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, с кадастровым номером: 25№

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, с кадастровым номером: 25№:

выделить ФИО2 в пользование жилую комнату общей площадью 18,1 кв. м (помещение № на поэтажном плане квартиры, содержащемся в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ.) с прилегающей лоджией общей площадью 3,1 кв. м;

выделить ФИО3 в пользование жилую комнату общей площадью 10,8 кв.м (помещение № на поэтажном плане квартиры, содержащемся в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГ.);

определить места общего пользования: коридор площадью 8,1 кв. м; туалет площадью 1,2 кв. м, ванную площадью 2,9 кв. м, кухню площадью 8,4 кв. м, в совместное владение и пользование ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 36 000 рублей, из которых: 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины; 30 000 рублей – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев