Приговор № 1-370/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-370/2017

Дело ###


П Р И Г О В О Р

ИЛИЦО_1

г. Кемерово 19 мая 2017 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_6,

подсудимого ЛИЦО_3,

защитника – адвоката ЛИЦО_7,

при секретаре ЛИЦО_8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛИЦО_3, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ЛИЦО_3 совершено умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.****, в 19 часов 22 минуты, ЛИЦО_3, находясь в зале магазина ИП «Волков», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери в служебное помещение, где взял, то есть тайно похитил, с полки стеллажа, принадлежащий ЛИЦО_2 кошелек, стоимостью 1000 рублей в котором находились: денежные средства в сумме 1500 рублей, кольцо золотое стоимостью 5200 рублей, не представляющие материальной ценности банковская карта «Сбербанк России» и банковская карта «Бинбанк», а всего похитил имущества на общую сумму 7700 рублей. После чего, ЛИЦО_3 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_2 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ЛИЦО_3 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Потерпевшая ЛИЦО_2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется заявление потерпевшей, из которого следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 154).

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, не возражающего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ЛИЦО_3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ЛИЦО_3 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ЛИЦО_3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.133-134), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 147), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, до задержания занятость общественно-полезным трудом, ущерб по делу возмещен частично.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку ЛИЦО_3 совершено умышленное преступление средней тяжести, в период условного осуждения по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и **.**.**** в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ЛИЦО_3 по указанным приговорам суда подлежит отмене, наказание следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ЛИЦО_3 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, также, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 п «и» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей ЛИЦО_2 на сумму 3000 рублей (л.д. 116), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- расходно-кассовый ордер от **.**.****; накладную ### от **.**.****; договор купли-продажи от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- бирку на кольцо 585 пробы; золотое кольцо; кошелек; банковскую карту «MasterCard» «МДМ Бинбанк» ###; банковскую карту «VISA «Сбербанк» ###; бумажный конверт «Сбербанк»; вкладыш из конверта «Сбербанк» - после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ЛИЦО_3 не подлежат.

На основании изложенного и ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИЦО_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**.****

Меру пресечения ЛИЦО_3 – оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Исковые требования потерпевшей ЛИЦО_2 удовлетворить.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2 в счет возмещения ущерба 3000 рублей.

Вещественные доказательства:

- расходно-кассовый ордер от **.**.****; накладную ### от **.**.****; договор купли-продажи от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- бирку на кольцо 585 пробы; золотое кольцо; кошелек; банковскую карту «MasterCard» «МДМ Бинбанк» ###; банковскую карту «VISA «Сбербанк» ###; бумажный конверт «Сбербанк»; вкладыш из конверта «Сбербанк» - после вступления приговора суда в законную силу оставить в законном владении собственника ЛИЦО_2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Лапина