Решение № 2-1894/2026 2-1894/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1894/2026

УИД 16RS0...-29

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

...

...

...

...

...

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 254996.39 руб., в том числе основной долг: 188218.06 руб., проценты в размере 66650.04 руб. неустойка в размере 128.29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8649.89 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлеченаы ФИО6, нотариус ФИО2.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ «Росимущества в ... и ...».

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Одновременно истец указал, что в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследства может быть и фактическим, например проживание в квартире, доля которой принадлежала умершему, либо пользование имуществом наследодателя, в связи с чем, ходатайствовал истребовать сведения о лицах, зарегистрированных на день смерти в квартире принадлежащей наследодателю и привлечь их к участию в деле.

Ответчик МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в ... и ... в суд не явились, представлен письменный отзыв в котором ответчик в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи отсутствием наследственного имущества и наличием наследников фактически принявших наследство. В случае обнаружения выморочного имущества, ответчик полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на выморочное имущество, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны Российской Федерации.

Третьи лица, ФИО6, нотариус ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от ... ...-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ... заключили между собой кредитный договор ..., по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 299,999.00 рублей под 29.57% годовых, на срок по ....

..., что подтверждается Заявлением на получение карты Согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания

... ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно Справке о зачислении кредита ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299 999 руб. на счет ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора).

Начиная с ... гашение кредита прекратилось.

Банку стало известно, что ... ФИО1 умер.

Согласно расчету, по состоянию на ... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 254996.39 руб., в том числе:

-основной долг: 188218.06 рублей, проценты за пользование кредитом: 66650.04 рублей, неустойка: 128.29

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

После смерти заемщика ФИО1 нотариусом наследственное дело не заведено.

По запросам суда поступили сообщения, что недвижимое имущество, транспортные средства у ФИО1 на момент смерти отсутствовали.

Из ответа «Тимер Банк» следует, что на счете в остаток денежных средств составляет 14 рублей 12 копеек. В АО «Альфа-Банк» остаток денежных средств составляет 3 311 рублей 49 копеек. В АО Банк «Аверс» остаток денежных средств составляет 7 462 рубля 47 копеек.

Иного имущества ФИО1 не установлено.

Сведений о фактическом принятии наследниками наследства в материалах дела не имеется, то есть наследственное имущество является выморочным.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору ... составляет 254 996 рублей 39 копеек.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств в пользу истца с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество в пределах стоимости выморочного имущества путем списания денежных средств со счетов умершего наследодателя, подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 наследников, фактически принявших после него наследство, с момента смерти наследодателя и до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, а ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице МТУ Росимущества по ... и ... в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1

При этом, разрешая требования банка, суд исходит из того, что, несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 Российской Федерации не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, как отсутствует и судебное решение о признании имущества выморочным, имущество считается принятым, так как от государства не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Таким образом, Управление Росимущества должно нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего наследственного движимого имущества.

С учетом изложенного, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущество подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от ... и расходов по оплате государственной пошлины в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 умершего ... путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в в «Тимер Банк», АО «Альфа-Банк», АО Банк «Аверс» на сумму 10 788 рублей 08 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... и ... в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от ..., за счет денежного вклада в АО «Тимер Банк» на счете ...; на счете в АО «Альфа-Банк» ..., на счете АО Банк «Аверс» ... всего в размере 10 788 рублей 08, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, ... года рождения, умершего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...