Решение № 2-1174/2017 2-1174/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1174/2017

Дело №2-1174/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 , ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от (дата) ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. (дата) между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до (дата) под 28,5% годовых, а заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, все обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование являются просроченными. Договором предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование с досрочным исполнением обязательств по возврату кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако ответчик задолженность по договору не погасил. (дата) мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, (дата) данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. По состоянию на (дата) задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – общая сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что всегда добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по своевременному погашению ежемесячных платежей по графику, платежи за сентябрь и октябрь 2015 года списывались с её пенсии. Однако в дальнейшем (примерно в октябре 2015 года) ей сообщили, что деньги в погашение платежей по кредитному договору необходимо вносить через ПАО АКБ «Металлинвестбанк». Она несколько месяцев вносила платежи в погашение задолженности по кредитному договору в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», однако затем примерно в феврале 2016 года ей там сообщили, что больше платежи в погашение кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», они не принимает. Так как истица не знала, кому и куда платить, она не погашала кредитную задолженность.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Также в подтверждение выполнения обязательств по договору ФИО1 представила приходные кассовые ордера по ежемесячному погашению кредитной задолженности с июля 2015 года по январь 2016 года.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита «экспресс пенсионеры с переводом пенсии ан. 15 с 01.01.2015» №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, срок действия договора до (дата), процентная ставка 28,50% годовых, возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячно равными платежами в размере <данные изъяты> рублей в количестве 37 платежей, первый и последний платежи могут отличаться от указанной суммы, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и т.д.

Согласно уведомлению полная стоимость кредита составляет 32,60% годовых, в расчёт стоимости кредита включены погашение основной суммы долга, уплата процентов за пользование кредитом, суммы страховой премии по договору страхования и т.д.

В соответствии с графиком платежей первый платеж в погашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей должен был быть произведен (дата) в погашение процентов за пользование кредитом, а последний в сумме <данные изъяты> рублей (дата).

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от истца подтверждается выпиской по операциям на счёте, а также расходным кассовым ордером № от (дата) о перечислении на счёт ФИО1 <данные изъяты> рублей.

(дата) в адрес ФИО1 было направлено требование о погашение задолженности по кредитному договору № от (дата), согласно которому решением Арбитражного суда г. Москвы от (дата) банк ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с тем, что состоянию на (дата) у ответчика имеется нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, ФИО1 предлагается погасить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей в течение двух дней со момента получения данного требования.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам ФИО1 в погашение кредитной задолженности внесла следующие денежные средства:

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (оплачена комиссия ПАО АКБ «Металливестбанк» <данные изъяты> рублей),

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (оплачена комиссия ПАО АКБ «Металливестбанк» <данные изъяты> рублей),

по приходному кассовому ордеру № от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей (оплачена комиссия ПАО АКБ «Металливестбанк» <данные изъяты> рублей).

Также ФИО1 было оплачено <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от (дата), <данные изъяты> рублей в качестве страхового взноса по приходному кассовому ордеру № от (дата), <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за выпуск платежной карты по приходному кассовому ордеру № от (дата).

Из пояснений истицы, а также представленного расчёта задолженности ФИО1 следует, что ею с пенсии в погашение задолженности были перечислены денежные средства (дата) в сумме <данные изъяты> рублей и (дата) в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако из представленного истцом расчёта задолженности следует, что ответчик якобы перестал вносить ежемесячные платежи после ноября 2015 года.

В то же время по запросу суда из ПАО АКБ «Металливестбанк» поступили платежные поручения № от (дата) и № от (дата), согласно которым ФИО1 в погашение задолженности перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» были внесены денежные средства по <данные изъяты> рублей каждый раз.

Внесение указанных платежей подтверждается представленными ФИО1 приходными кассовыми ордерами № от (дата) и № от (дата).

В этой связи суд приходит к выводу, что задолженность по оплате суммы основного долга и процентов должна составлять: <данные изъяты> (сумма основного долга) + <данные изъяты> (сумма процентов за пользование кредитом) – <данные изъяты> рублей.

Ответчик также просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по своевременному внесению платежей по договору.

Однако из пояснений ФИО1 следует, что ей в ПАО АКБ «Металливестбанк» в феврале 2016 года отказали в принятии платежей в погашение кредита ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», каких-либо доказательств того, что ответчику сообщались иные варианты погашения кредитной задолженности, сторона истца не представила.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку просрочка внесения ежемесячных платежей имела место не по вине ответчика ФИО1, а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск частично, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Судья: Д.А. Грабовский