Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

дело 2-2546/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

20 ноября 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» - ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 предъявил иск к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 76000 тысяч рублей, обязать ответчика аннулировать задолженность в размере 66880 рублей 02 копейки по состоянию на август 2017 года, указывая на то, что задолженности у истца по оплате электроэнергии не имеется. В обоснование иска указал, что является потребителем (абонентом) по договору электроснабжения <номер> от 26.06.2014г индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>. 19.06.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» с просьбой аннулировать недействительную задолженность в размере 13085 руб.92 коп. От ПАО «Мосэнергосбыт» был получен ответ от 08.07.2017г в котором указано о том, что указанная задолженность взимается правомерно, так как имеется судебный приказ от 28.03.2017 года о взыскании задолженности в общем размере 66880 рублей 02 копейки. Из ответа истец узнал о том, что решением мирового судьи судебного участка Серпуховского судебного района Московской области №243 28.03.2017г было вынесено в пользу взыскателя ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 21.01.2016г по 31.12.2016г в размере 53858 руб.14 коп. и пени в размере 11934 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1087 руб. 00 коп., а всего 66880 рублей 02 коп. Однако, по состоянию на май 2017т задолженность истца перед ответчиком составила 64 рубля. Вся сумма по задолженности погашена. Данный факт подтверждается снимком экрана из личного кабинета, а также квитанцией, которую прислали сотрудники Мосэнергосбыта. Также Серпуховским городским судом (дело №2-1900/2016 от 30.06.2017г. судья Крючков С.И.) было принято решение обязать ПАО Мосэнергосбыт произвести перерасчет начисленных денежных средств за пользование электроэнергией и исключении начисленных денежных средств за пользование электроэнергией в размере 18669 рублей 78 копеек. Истец является отцом троих детей, двое из которых несовершеннолетние. В настоящее время, по вине ответчика счет по зарплатной карте заблокирован. Истец был вынужден отказаться от отпуска с детьми и женой, планировалась поездка на море, т.к. более двух лет они никуда не выезжали, а также не может помочь старшей дочери оплатить институт.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что заявленные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. 26.06.2014 г. между ответчиком и истцом заключен Договор энергоснабжения от 26.06.2014 <номер> по <адрес>. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и п.72,73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (ОПФРР), которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. По договору энергоснабжения ПАО «МЭС» обязалось подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п.81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, с июня 2014 года истцу был открыт лицевой счет № 119-706-38 и предоставлена ПАО «МЭС» коммунальная услуга - электроснабжение. С июня 2014 года у истца возникло обязательство перед ПАО «МЭС» по ежемесячной передаче показаний прибора учета (ПУ) с 15-го по 26-е число текущего месяца (п.3.5 Договора) и производить оплату потребленной электроэнергии ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем) (п.4.9 Договора). Вместе с тем, истец своих обязательств по ежемесячной передаче показаний ПУ и оплате не исполнял в период с июня 2014года по октябрь 2014 года и начисления производились по нормативу исходя из заявленных истцом количества проживающих - 5 человек, (пп. а) п.1.3 Договора. 24.10.2014 года сотрудниками ПАО «МЭС» осуществлено плановое списание показаний ПУ и произведена корректировка по л/с показаниям ПУ. В период с ноября 2014 года по январь 2016 года истец также не исполнял своих обязательств по передаче показаний ПУ ежемесячно. За весь период им были представлены показания ПУ только 2 раза (19.10.2014г. и 17.11.2014г.), при этом доступ к личному кабинету ПАО «МЭС» был предоставлен при заключении Договора (скрин из л/с прилагается). 21.01.2016 года сотрудниками ПАО «МЭС» были списаны показания ПУ с подтверждением фотоснимка ПУ и его показаний (фото ПУ - прилагается) и произведен был расчет по показаниям ПУ. 22.01.2016 года истец предоставил через личный кабинет недостоверные показания ПУ. При этом, соглашается с «намеренным» уменьшением потребленной электроэнергии с не невписанием цифры 1, т.е. уменьшая тем самым себе потребление на 10000 кВт. 27.01.2016 года истцом в адрес ПАО «МЭС» направлено заявление о несогласии с рассчитанной по показанием ПУ суммой к оплате. 08.02.2016 года ПАО «МЭС» направляет в адрес Истца аргументированный ответ. О имеющейся на 01.02.2016 года задолженности в размере 31735,39 рублей истец уведомлен надлежащим образом и не оспаривал её и 02.03.2016 года осуществил платеж в размере 4900,00 рублей. Потребленная истцом электрическая энергия в полном объеме не оплачена. Своими действиями истец нарушил требования вышеназванных законов и иных нормативно-правовых актов, а также условия договора энергоснабжения. Как следует из ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Следовательно, в связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию ПАО «МЭС» начислило пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. В марте 2016 года истец направил в адрес ПАО «МЭС» заявление о демонтаже имеющегося ПУ и установке нового ПУ. 15 марта 2016 года сотрудниками ПАО «МЭС» произведен визуальный осмотр старого ПУ с зафиксированными (фото) показаниями ПУ и опломбировка нового ПУ. При демонтаже старого ПУ сотрудниками МЭС было выявлено безучетное потребление электроэнергии и на истца был составлен Акт о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ, который был отменен в судебном порядке в Серпуховском городском суде (Гражданское дело 2-1900/2016) и истцу был произведен перерасчёт. Вместе с тем, платежи по показаниям демонтированного ПУ на л/с от истца не поступали. 10.10.2016 года истцом в адрес ПАО «МЭС» направлено заявление о перерасчете задолженности перед ПАО «МЭС» в размере 50502,59 коп. в связи с погрешностью демонтированного ПУ + 22%. 07.11.2016 года в адрес истца направлен ответ о невозможности произвести перерасчет, т.к. определить дату выхода из строя ПУ начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса. На 01.01.2017 года сумма истца перед ПАО «МЭС» составила: задолженность по основному долгу - 35188,36 рублей, задолженность по Акту о несанкционированном вмешательстве - 18669,78 рублей, пени согл. ч.14 ст.155 ЖК РФ - 11934,88 рублей, всего: 65793,02 рублей. В марте 2017г. сотрудниками ПАО «МЭС» в 243 судебный участок Серпуховского судебного района было подано заявление о выдаче судебного приказа на сумму имеющейся задолженности. 28 марта 2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, сумма взыскания 66880,02 рубля. 16 мая 2017 года судебный приказ был направлен в Серпуховский РОСП. 10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП возбуждено исполнительное производство. 15.08.2017г. - вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При проверке л/с истца 15.08.2017 г. сотрудником ПАО «МЭС» установлено, что оплата истцом денежных средств происходит несвоевременно ежемесячно с суммами, погашающими имеющуюся задолженность по основному долгу, но не в полном объеме. 18.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания. Истцом в 243 судебный участок Серпуховского судебного района было представлено заявление об отмене судебного приказа. 17.07.2017 года мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Однако, на 22.08.2017 года за истцом осталась задолженность: по оплате пени согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 11639,У4 рубля; по оплате государственной пошлины в размере 1087,00 рублей; по основному долгу за потребленную электроэнергию за период с мая 2017г. по август 2017 года в размере 3052,45 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, поддержал объяснения представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения (Договор энергоснабжения от 26.06.2014 <номер> по <адрес>).

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В материалы гражданского дела обе стороны представили свои расчёты, в которых указали количество потреблённой электроэнергии, суммы оплат, размер задолженности. Расчёты ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» на листе дела 125-126 являются правильными, за исключением одной суммы, включенной в размер задолженности, а именно суммы 1087 рублей, необоснованно включенной в апреле 2017 года. Указанная сумма являлась судебными расходами – оплатой государственной пошлины при подаче ПАО «Мосэнергосбыт» заявления о выдаче судебного приказа и могла быть взыскана в судебном порядке при удовлетворении искового заявления после отмены судебного приказа. Расчёты, представленные истцом ФИО1 являются неправильными, а именно, на листе дела 107 в графе за ноябрь 2016 года указана сумма задолженности 34263,37 рублей, однако на октябрь 2016 у него имелась задолженность 52167,97 рублей, и в расчётах не указано почему сумма задолженности понизилась на значительную сумму. Ссылки истца ФИО1 на сведения из «личного кабинета» в обоснование отсутствия у него задолженности являются необоснованными, так как исходя из расчётов ответчика (л.д.125-126) они не противоречат сведениям личного кабинета. Исходя из расчётов ПАО «Мосэнергосбыт» задолженность ФИО1 на 15.08.2017 года составляла сумму 11073,62 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, эта сумма является соразмерной степени понесенных нравственных и физических страданий.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 500 рублей - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Обязать ПАО «Мосэнергосбыт» из лицевого счёта ФИО1 <номер> исключить с 13.04.2017 года задолженность в размере 1087 (одна тысяча восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Исковые требования в оставшейся части требований об исключении задолженности и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий В.А. Коляда