Приговор № 1-133/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1 – 133/2021г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 09 июля 2021 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Матвиевской К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шахно Л.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>4, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, работающего оператором в ООО «Фреш-Милк», не военнообязанного, ранее судимого:

- 27.05.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 02.09.2020 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 % из заработной платы сроком на 6 месяцев, наказание исполнено 19.04.2021,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1, 20.05.2021 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенного по <адрес> края, увидел на угловом диване, стоящем у окна в указанном помещении кухни, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» синего цвета в защитном чехле черного цвета, на экране которого имелось защитное стекло, после чего решил их похитить, для чего он, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а, следовательно, его действия носят тайный характер, путем свободного доступа взял с углового дивана указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A20s» синего цвета, модель «SM-A207F/DS», IMEI: №, IMEI: № стоимостью 7 593 рубля 03 копейки, в защитном чехле черного цвета стоимостью 600 рублей и с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, и положил его (мобильный телефон в защитном чехле и с защитным стеклом) в карман своих трико и с места преступления скрылся с указанным имуществом, распорядившись в дальнейшем вышеуказанным телефоном в защитном чехле с защитным стеклом по собственному усмотрению и таким образом совершил их тайное хищение, в результате чего причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 593 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, с формулировкой и объемом обвинения, с квалификацией его действий согласился, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласно ее заявлению согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поэтому суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, и суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, то, что преступление относится к категории преступлений средней тяжести, учитывает личность подсудимого, ранее судимого, характеризующегося посредственно, учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей как смягчающие наказание обстоятельства, учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание ФИО1 подлежит определению с учётом требований ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого, его материальное положение суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных, принудительных или исправительных работ, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

С учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.05.2020, который следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п. 2, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Осужденный подлежит освобождению от уплаты всех судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства, являться в Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства на регистрацию в дни и периоды, установленные инспекцией, не менять место жительства (место пребывания) без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по месту жительства.

Приговор Вяземского районного суда Хабаровского края от 27.05.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: коробки из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20s», модель «SM-A207F/DS», IMEI: №, IMEI: №, переданной на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Вяземский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.А.Матвиевская