Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-1598/2020 М-1598/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

Дело № 2-1929/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 ноября 2020 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.

при секретаре – Пеньчук В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к Залещук ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к ответчику Залещуку ФИО6 и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 663465,69 рублей, а также судебные расходы в размере 15834,66 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, истец выдал ответчику кредит в сумме 650000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев до 19.10.2022 года с условием выплаты согласно графику платежей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Однако ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору перед истцом, в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вернул очередную часть по кредиту и не оплатил проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.02.2020 составила 663465,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19.10.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого истец выдал ответчику кредит в сумме 650000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. по 19.10.2022 с условием выплаты согласно графику платежей.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется путем оплаты ежемесячных аннуитентных платежей на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств по договору. Возможность взыскания пени за нарушение обязательств по договору заемщиком предусмотрена Кредитным договором (п.12 договора), согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец указывает, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору перед истцом, в течение срока действия Кредитного договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно не вернул очередную часть по кредиту и не оплатил проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.02.2020 составила 663465,69 рублей, из которых: 557533,96 рублей – просроченная ссудная задолженность, 81183,66 рублей – просроченные проценты за кредит, 24748,07 рублей – задолженность по неустойке.

Указанный расчет проверен судом, является правильным.

Истцом в адрес ответчика 19.09.2019 была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, что подтверждается копией претензии и списком №118 внутренних простых почтовых отправлений. Ответ на претензию в адрес истца не поступил.

Ответчиком не было предоставлено доказательств своевременного погашения суммы по кредиту и исполнения своих обязательств надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 663465,69 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий договора является существенным и в силу положений ст. 450 ГК РФ является достаточным основанием к расторжению кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15834,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 19.10.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Залещук ФИО6.

Взыскать с Залещук ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.10.2017 года в размере 663465 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15834 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко