Решение № 12-275/2019 12-31/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-275/2019

Дело № 12-31\2020 06 июля 2020 года

78RS0018-01-2019-003171-49


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер Д, зал № 5,

в апелляционном порядке дело по жалобе ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» на постановление Государственной административно-технической инспекции С-Пб от 06.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.14 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.12.2019 года № ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей (л.д.45-48).

Согласно вынесенному постановлению, 13.11.2019 года в 17=00 час. выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» по адресу: <адрес>, выразившегося в выполнении производителем работ земляных, ремонтных и отделочных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера ГАТИ (земляных работ, связанных с ремонтом инженерных сетей (теплосеть)), без ордера ГАТИ, а именно: в зоне работ присутствует траншея глубиной более 40 см., в траншее работают люди, возле траншеи произведено складирование строительного грунта, площадь зоны работ составляет 20 кв.м., длина траншеи 20 м., ширина 1 м.

ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной административно-технической инспекции С-Пб от 06.12.2019 года о привлечении к административной ответственности по ст.14 п.1 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В жалобе указывает, что авария была устранена в кратчайшие сроки, асфальтовое покрытие, благоустройство территории и ограждение восстановлено.

В связи с изложенным, просит прекратить производство по делу на основании ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с пандемией.

Учитывая отсутствие ограничительных мер, препятствующих рассмотрению дела, суд полагает неявку представителя ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» в судебное заседание неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ГАТИ по доверенности (л.д.83) ФИО2 жалобу полагала необоснованной, подлежащей отклонению. Поддержала доводы, изложенные в постановлении заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.12.2019 года № 6172.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 года № 875 "Об утверждении Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", регулируются обязанности юридических лиц, являющихся заказчиками работ, и их должностных лиц.

Обязанность получить ордер ГАТИ до начала производства работ возложена на заказчика работ в силу закона, получение ордера на проведение работ относится к исключительной компетенции заказчика работ.

13.11.2019 года в 17=00 час. специалистом ГАТИ выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом – ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, выразившегося в выполнении производителем работ земляных, ремонтных и отделочных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера ГАТИ (земляных работ, связанных с ремонтом инженерных сетей (теплосеть)), без ордера ГАТИ, а именно: в зоне работ присутствует траншея глубиной более 40 см., в траншее работают люди, возле траншеи произведено складирование строительного грунта, площадь зоны работ составляет 20 кв.м., длина траншеи 20 м., ширина 1 м

В ходе рассмотрения дела, в жалобе ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» не оспаривался факт фактического выполнения работ без получения ордера ГАТИ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена ответственность за выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получении ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (ред. от 05.07.2017, с изм. От 06.07.2017).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, впервые привлечение к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, незамедлительное принятие мер к устранению нарушений.

Из материалов дела следует, что вину в совершении административного правонарушения юридическое лицо фактически не оспаривало.

Работы были выполнены без оформления ордера с целью устранения аварийной ситуации. Авария была устранена в кратчайшие сроки, восстановлены как асфальтовое покрытие, так и благоустройство территории.

Однако доводы апелляционной жалобы о применении положений о малозначительности правонарушения суд полагает несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу указанных норм, признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда, которое применяется в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного Пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрена ответственность за выполнение производителем работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получении ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.п.3.2 – 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, суд полагает о наличии обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, о наличии оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств.

Санкцией для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 300000 руб. до 1000000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения в связи с аварийной ситуацией, незамедлительное принятие мер к восстановлению асфальтобетонного покрытия, благоустройства территории.

В связи с изложенным, суд полагает изменить размер назначенного наказания, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, что соответствует целям административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.12.2019 года № о привлечении ООО «Ленспецстрой Северо-Запад» к административной ответственности по п.1 ст.14 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

– изменить в части размера штрафа, уменьшим размер штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья