Решение № 12-102/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-102/2025

Материал № 12-102/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Череповец 16 июня 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Костылев А.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Муниципал Тендер» (ООО «М-Тенд») ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 20 апреля 2025 года № 10673342253473938917, которым ООО «Муниципал Тендер» <данные изъяты>, подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 20 апреля 2025 года № 10673342253473938917 ООО «Муниципал Тендер» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что <дата> в 10:52:51 на <данные изъяты>, являясь собственником транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Представитель ООО «Муниципал Тендер» (ООО «М-Тенд») ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10673342253473938917 от 20.04.2025 о признании ООО «М-Тенд» виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование жалобы указала, что грузовой тягач седельный <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) принадлежит ООО «М-Тенд» на основании договора финансовой аренды № <№> от <дата> (акт о приеме-передаче группы предметов лизинга в финансовую аренду №<№> от <дата>).

В момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>) находилось во владении (пользовании) другого лица – ООО «<данные изъяты>» на основании Договора субаренды транспортного средства без экипажа № <№> (грузовой седельный тягач) от <дата> и акта приема-передачи транспортного средства от <дата>. Договор заключен на срок до <дата>.

Кроме того, на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <№> (СТС <№>) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства ООО «<данные изъяты>» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № <№> от <дата> и актом передачи за ТС с ГРЗ <№> с <дата> закреплено устройство № <№>.

Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в действиях ООО «М-Тенд» отсутствует, поскольку наличие в его действиях объективной и субъективной стороны указанного административного правонарушения с учетом вышеуказанных обстоятельств исключается.

В судебное заседание представители ООО «Муниципал Тендер» (ООО «М-Тенд»), МТУ Ространснадзора ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судьей постановлено о рассмотрении дела без участия вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к убеждению об удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 31.1 п. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504.

Постановление в отношении ООО «М-Тенд» вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения ООО «М-Тенд» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, явились фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», № <№>, свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>, согласно которым <дата> в 10:52:51 на <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> (СТС <№>), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Как следует из ответа ООО «РТИТС», полученного на запрос судьи, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Гасавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно информации, указанной в постановлении № 10673342253473938917 от 20.04.2025 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> является ООО «Муниципал Тендер».

На дату фиксации правонарушения (<дата> в 10:52:51) ТС с ГРЗ <№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с <дата> 11:31:45 за владельцем транспортного средства (далее ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За ТС С ГРЗ <№> с <дата> 14:58:55 закреплено бортовое устройство № <№>.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы жалобы о том, что на время фиксации административного правонарушения транспортное средство «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> находилось во владении и пользовании у ООО «<данные изъяты>» (ИНН <№>) по договору субаренды транспортного средства без экипажа № <№> от <дата>.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» государственный регистрационный знак <№> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица ООО «Муниципал Тендер» (ООО «М-Тенд») представлены копии : договора субаренды транспортного средства без экипажа №<№> (грузовой седельный тягач) от <дата> г, в соответствие с которым, ООО «Муниципал Тендер» передало в субаренду за плату во временное пользование ООО «<данные изъяты>» грузовой седельный тягач марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <№> л.24-26, акт приема-передачи транспортного средства л.28, договор безвозмездного пользования от <дата> в соответствие с которым, ООО «РТИТС» передало ООО «<данные изъяты>» бортовое устройство №<№> закрепленным за транспортным средством гос.рег.знак <№> л.16-18.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «М-Тенд» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В. от 20 апреля 2025 года № 10673342253473938917, которым ООО «Муниципал Тендер» привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Костылев