Решение № 12-56/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12 - 56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 июня 2017 года

Судья Кинешемского городского суда <адрес> Новиков П.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, по жалобе защитника ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1 вынесено постановление №, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Защитник ФИО3 по доверенности ФИО2 обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе защитник просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении, возбуждении дела и его рассмотрении допущены существенные процессуальные нарушения. Так, нарушены требования ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, что выразилось в том, что защитнику ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены соответствующие права. В нарушение требований ч.3 и ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО3 не была уведомлена о вынесении указанного определения, права и обязанности ей не разъяснялись. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела защитником ФИО3, который участвовал в рассмотрении дела, должностному лицу, рассматривающему дело, то есть <данные изъяты> инспектору отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1, были представлены документы, свидетельствующие о личной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассмотрения дела, после чего ФИО1 объявил об отложении рассмотрения дела с целью проведения проверки по представленным документам. Однако, затем, когда защитник ФИО3 удалился, не назначая новую дату рассмотрения дела, ФИО1 без участия ФИО3 и защитника, не извещая их об этом, фактически продолжил рассмотрение дела и вынес в этот же день постановление, которое не оглашал. Помимо допущенных процессуальных нарушений, которые являются существенными, постановление вынесено незаконно и потому, что в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить. Полагал, что при рассмотрении дела было нарушено право на защиту, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении права защитнику не разъяснялись, должностное лицо, удалившись для исследования дополнительно представленных защитником материалов, фактически объявило перерыв в рассмотрении дела, о продолжении рассмотрения дела не известило, а вынесло оспариваемое постановление, кроме того, при рассмотрении дела нарушен порядок рассмотрения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в интересах законности судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к составлению протокола о совершении административного правонарушения. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. В силу части 4 названной статьи Кодекса, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть достигнуто не только в случае присутствия при составлении протокола лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО3, привлекаемой к административной ответственности. Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью <данные изъяты> инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1, в котором ФИО3 приглашалась ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес> для рассмотрения административного материала по факту выявленных ДД.ММ.ГГГГ нарушений. Данное извещение было доставлено по месту жительства ФИО3 и вручено ей, что подтверждает уведомление о вручении почтового отправления. Для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> явился её защитник, то есть ФИО2, которому она заблаговременно выдала соответствующую доверенность, подтверждающую его полномочия на участие в производстве по делу в качестве защитника, что свидетельствует об осведомленности ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО3 не оспаривает того обстоятельства, что она была надлежаще извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку ФИО3 было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но она не явилась в назначенный срок и не уведомила о причинах неявки, реализуя свои права, в том числе право на защиту, поручила участвовать при составлении протокола об административном правонарушении своему защитнику, и не пожелала, чтобы ей самой при составлении протокола разъяснялись её права, оснований для вывода о нарушении её прав при составлении протокола об административном правонарушении и нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ при его составлении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. ФИО3 доверила защиту своих интересов ФИО2, что предполагает его объективную способность оказать ФИО3 данную помощь. Об этом свидетельствует и содержание доверенности, выданной ФИО3 ФИО2, в которой указано на возможность совершения ФИО2 в её интересах широкого круга действий, совершение которых требует наличия навыков оказания юридической помощи и соответствующих познаний в области правоведения. ФИО2 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, реализовывал права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, представляя объяснения об отсутствии состава административного правонарушения и указывая должностному лицу, составившему протокол, на то, что оно не разъяснило ему его права. Данные обстоятельства прямо указывают на осведомленность ФИО2 об объеме его процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ. Поэтому не разъяснение ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении прав защитника является несущественным недостатком протокола об административном правонарушении, который не влечёт его юридическую ничтожность.

В соответствии с ч.3 ст.28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в определении.

Частью 3.1 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данных, свидетельствующих о том, что после ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в материалах дела не имеется. Поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось, невыполнение требований ч.3 и ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ в данном случае о каких-либо существенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу не свидетельствует.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественным является такой недостаток протокола, как нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 названного Кодекса сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным. Нарушение данного срока не влечёт признание протокола недопустимым доказательством.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлены следующие существенные нарушения процессуальных требований.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.5 ст.25.5 КоАП РФ).

Положения ст.29.7 КоАП РФ определяют порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Из жалобы, обжалованного постановления, материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 была своевременно и надлежащим способом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, то есть о том, что оно состоится ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по месту нахождения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, доверила представлять её интересы при рассмотрении дела защитнику по доверенности ФИО2, который в назначенное время явился для рассмотрения дела.

Защитником ФИО2 суду представлена аудиозапись хода рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, состоявшегося по месту нахождения отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по <адрес>. Должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление и рассматривавшее дело об административном правонарушении, то есть старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, подтвердил достоверность представленной защитником суду аудиозаписи и пояснил, что на ней зафиксирован ход рассмотрения дела.

Из представленной аудиозаписи, пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что в нарушение требований ст.29.7 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении не было объявлено, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности, не разъяснены защитнику права и обязанности, не рассмотрено ходатайство защитника, не оглашались материалы дела об административном правонарушении, не разрешались заявленные отводы и ходатайства.

При рассмотрении дела защитником ФИО3, который участвовал в рассмотрении дела, ФИО1 были представлены документы, свидетельствующие, по мнению защитника, о личной заинтересованности лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассмотрения дела, после чего ФИО1 объявил в устной форме об отложении рассмотрения дела с целью проведения проверки по представленным документам, постановление по делу не вынес и его не объявил.

Из пояснений ФИО1 следует, что после того как он объявил защитнику об отложении рассмотрения дела, и защитник покинул помещение отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес>, он посоветовался со своим руководителем, решил, что представленные документы не имеют отношения к делу и, не извещая ФИО3, её защитника, о времени продолжения рассмотрения дела вынес постановление по делу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом его в нарушение положений ст.29.11 КоАП РФ не объявил немедленно по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен порядок рассмотрения дела, права ФИО3 и её защитника. Фактически, приняв решение об отложении рассмотрения дела, затем должностное лицо, вынесшее обжалованное постановление, вне предусмотренной КоАП РФ процедуры рассмотрения дела продолжило его рассмотрение без участия ФИО3, её защитника и вынесло обжалуемое постановление, не извещая их о времени и месте продолжения рассмотрения дела, лишив их возможности участвовать в продолжении рассмотрения дела и реализовывать права, предоставленные им законом, заявлять новые ходатайства, приводить доводы в подтверждение своей позиции о незаконности и необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности.

В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении не приведены и не оценены пояснения защитника, которые он успел дать при рассмотрении дела, не содержится мотивированного решения по делу.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, полностью был нарушен установленный законом порядок рассмотрения дела, вынесения и объявления постановления по делу, вынесенное постановление, являясь немотивированным, не соответствует необходимым требованиям. При рассмотрении дела и вынесении постановления не были созданы и обеспечены необходимые условия и процессуальные гарантии для реализации прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, и допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, так как допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты> инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, для настоящего административного дела в настоящее время не истёк.

Учитывая основания отмены постановления, то, что административное дело в установленном законом порядке рассмотрено должностным лицом фактически не было, а, соответственно, выводы, изложенные в постановлении, и само постановление являются юридически ничтожными, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминированного ей административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела по существу должностному лицу следует учесть вышеизложенное и вынести по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, при вынесении которого проверить, обсудить и разрешить все доводы об отсутствии состава административного правонарушения, в том числе указанные в поданной жалобе, с учётом совокупности доказательств, собранных по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, жалобу защитника ФИО2 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> для рассмотрения иным уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новиков П.А.