Решение № 2А-3804/2023 2А-3804/2023~М-2729/2023 М-2729/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-3804/2023

Дело №а-3804/23 07RS0№-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд ФИО2 Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО7, с участием: ФИО3 административного истца адвоката ФИО8, действующего по ордеру № от 05.06.2023г., судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ФИО1 Асланбековичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ФИО2 о признании незаконными действий

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ФИО1 ФИО3 по ФИО2 А.М. по размещению объявления о проведении первичных торгов заложенного имущества на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.05.2022г. в отсутствие возобновления исполнительного производства и вынесения законного постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесения заявки на торги, извещения о поручении на проведение торгов, акта передачи на торги.

В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 А.М. в газете «ФИО2 правда» № (№) от 26.11.2022г. было размещено объявление о проведении первичных торгов заложенного имущества ФИО4 на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 11.05.2022г. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие возобновления исполнительного производства, которое было приостановлено определением Нальчикского городского суда от 27.05.2022г. до рассмотрения дела по иску ФИО4 о признании торгов по реализации имущества должника недействительными. Указанное дело рассмотрено 23.08.2022г., решение суда обжаловано должником в апелляционном порядке и не вступило в законную силу. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

ФИО3 административного истца ФИО8, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ввиду того, что при рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 А.М. не осуществляет деятельность в ФИО3 по ФИО2, уволился со службы, суд протокольным определением произвел замену административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6 А.М. на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по ФИО1 Асланбековича.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 И.А. иск не признал, пояснив, что после приостановления исполнительного производства никаких исполнительных действий по нему не велось, поэтому никакие документы в адрес должника не могли быть направлены. Также пояснил, что исковые требования ФИО4 о признании недействительными торгов не были удовлетворены, решением Нальчикского городского суда в удовлетворении данных требований отказано, данное решение вступило в законную силу.

ФИО3 по ФИО2 и заинтересованных лиц, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО3 административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 И.А., изучив материалы дела и исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1.1. ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование требований административный истец ссылается на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» - п.1 ч.2 ст. 39, п.2 ст. 41, ст. 68, ч.2 ст.24, ст.29.

В силу п.1 ч.2 ст. 39 Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от 23.09.2020г., выданного Нальчикским городским судом КБР, по делу о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 2 489 205,12 руб. в пользу АО «ДОМ.РФ» и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП ФИО3 по КБР от 01.12.2020г. возбуждено исполнительное производство № (276873/20/07009).

Постановлением от 24.03.2021г. Нальчикским ГОСП исполнительное производство передано в МО по ФИО1 ФИО3 по КБР.

ДД.ММ.ГГГГ Приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> в <адрес>. И 14.07.2021г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ Приставом вынесено постановление о внесении изменений в акт о наложении ареста на имущество в части указания номера дома – <адрес>; также отменено постановление о передаче имущества на торги и отмене заявки.

Этим же постановлением (п.2) в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 Республики (Росимущество) на реализацию на открытых торгах передана указанная квартира.

В июле 2022 года ФИО4 обратился в Нальчикский городской суд с иском к Росимуществу и Межрайонному отделению по ФИО1 ФИО3 по ФИО2, в котором ставил вопрос о признании недействительными торгов от 26.10.2021г. и от 30.12.2021г., признании ипотеки прекращенной и возврате нереализованного имущества.

В рамках данного гражданского дела определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до рассмотрения дела.

Как следует из копии газеты «ФИО2 правда», в номере № (25532) от 26.11.2022г. опубликовано сообщение Росимущества о проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже арестованного имущества. Под № указана <адрес> в <адрес> – по постановлению судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 11.05.2022г.

Таким образом, установлено, что данное объявление было размещено не судебным приставом-исполнителем, а Росимуществом.

Также установлено, что постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приостановления исполнительного производства 27.05.2022г.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что после приостановления исполнительного производства какие-либо исполнительные действия по нему не совершались.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Также установлено, что решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 о признании недействительными торгов, признании ипотеки прекращенной и возврате имущества оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает не нашедшими своего подтверждения доводы иска о незаконности действий административных ответчиков, а также о нарушении прав и законных интересов административного истца, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по ФИО1 Асланбековичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ФИО2 о признании незаконными действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева