Решение № 2А-848/2021 2А-848/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-848/2021

УИД:35RS0006-01-2021-001240-19 2а-848/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 июня 2021 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий должностного лица,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 27 мая 2020 года по делу № 2-1546/2020 с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») взысканы денежные средства за период с 30 марта 2017 года по 13 декабря 2019 года в размере задолженности по договору займа № 2730980507 от 30 апреля 2016 года в сумме 24 261 рубль 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 00 копеек, а всего 24 725 рублей 98 копеек.

На основании судебного приказа от 27 мая 2020 года ОСП по Великоустюгскому району 28 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 46224/20/35030-ИП в отношении должника ФИО2

28 апреля 2021 года судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району, УФССП по Вологодской области о признании незаконными бездействий должностного лица.

В обоснование иска указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2021 года с исполнительным документом – судебным приказом от 27 мая 2020 года по делу № 2-1546/2020 поступили в ООО «СААБ» 21 мая 2021 года. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46224/20/35030-ИП. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1546/2020 от 27 мая 2020 года. Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 07 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено отделение судебных приставов по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области, УФССП по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 не явилась, извещена надлежаще,

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, письменных возражений по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП, приходит к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, после возбуждения 28 июля 2020 года исполнительного производства № 46224/20/35030-ИП по заявлению ООО «СААБ», судебным приставом-исполнителем ФИО1 были выполнены необходимые действия для выявления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе: направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов движимого, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО2, в том числе автомототранспорта, самоходных машин, маломерных судов, зарегистрированных на территории Вологодской области, не обнаружено. На учете в ОЛРР ВНГ по Великоустюгскому району не состоит.

25 сентября 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

09 апреля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28 апреля 2021 года совершен выезд по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого должник ФИО2 проживает по адресу: ..., длительное время не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, имущества, на которое возможно обратить взыскание не обнаружено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району предприняты все предусмотренные законом меры по обнаружению имущества должника и принудительному исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю 28 апреля 2021 года вынесено законно и обоснованно, по результатам исполнительных действий, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в полном объеме обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2021 года.