Решение № 2-141/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-141/2021

Дело № 2-141/2021

УИД 25RS0013-01-2020-002748-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 18 марта 2021 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) к ФИО1 ФИО5 о взыскании необоснованно выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование которых указано следующее. На основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» решением истца с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца матери ФИО2, признанной решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующей, а также произведена единовременная выплата к пенсии в размере 5000 рублей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ФИО2 безвестно отсутствующей отменено. В январе 2020 истцом принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО3 Противоправное поведение ответчика, выразившееся в сокрытии своего местонахождения и уклонении от содержания ребенка, повлекло причинение ущерба органу ПФР в виде необоснованного расходования средств бюджета на выплату пенсии ФИО3 В адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца, которая до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с ответчика необоснованно выплаченную социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1084746,78 рублей и единовременную денежную выплату гражданам, получающим пенсию, в январе 2017 года в сумме 5000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО3.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя истца, на основании заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив требования истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Магаданской бласти, признана безвестно отсутствующей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца матери ФИО2 в размере 7628,50 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующей.

На основании решения истца от ДД.ММ.ГГГГ выплата ФИО3 социальной пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Установлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1084746,78 рублей и единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, в январе 2017 года в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что социальная пенсия по случаю потери кормильца и сопутствующие ей выплаты назначены и выплачены несовершеннолетней ФИО3 на законном основании.

Пенсионное законодательство связывает право на назначение пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу ущерба не установлено.

Ссылка истца на то, что выплаченная сумма пенсии в соответствии со 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, является необоснованной.

Обязанность пенсионного органа назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством.

В соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и обращение гражданина с заявлением о назначении указанной пенсии. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению ее выплаты.

При этом назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии никак не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и не связана с уклонением его от этих обязанностей. Более того, ответчик ФИО2 денежные средства не получала.

Суд не может принять довод истца о том, что противоправное поведение ответчика, выразившееся в сокрытии своего местонахождения и уклонении от содержания ребенка, повлекло причинение ущерба органу ПФР в виде необоснованного расходования средств бюджета на выплату пенсии, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей.

Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Пенсия по потере кормильца назначена истцом несовершеннолетней ФИО3 не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием ее безвестно отсутствующей по правилам ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

По изложенному, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Партизанске Приморского края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1084746,78 рублей и единовременной денежной выплаты гражданам, получающим пенсию, в январе 2017 года в сумме 5000 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья Р.Н.Задесенец