Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-345/2024

№ 2-345/2024

24RS0041-01-2024-000068-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поцепневой Н.А.,

при секретаре – Колмаковой Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю - судебного пристава-исполнителя ФИО6, представившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 и ФИО2 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора (объединенных в одно производство),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя следующим. Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным в силу апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты>» с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в солидарном порядке взысканы <данные изъяты> рублей, как с поручителей ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска передал ИП № в отношении ФИО1 в ОСП по г. Дивногорску.

ОСП по г. Дивногорску исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№СД). В рамках данного производства с ФИО1 взыскано <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Красноярского края мирового соглашения по делу № о банкротстве <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании <данные изъяты> рублей.

Решением Дивногорского городского суда от 16.05.2023 г. по гражданскому делу №2а-363/2023, которым установлено отсутствие у должника финансовой возможности для уплаты сбора, ФИО1 освобожден от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рубля, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что основанием для освобождения ФИО1 об уплаты исполнительского сбора послужили обстоятельства, имевшие место в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства №-ИП) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ОСП по г. Дивногорску о возврате взысканных 118 224,67 рублей. Однако заявление было оставлено без удовлетворения.

Со ссылкой на п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50,ч. 11 ст. 112 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 401 ГК РФ, истец просит: освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и возложить на ОСП по г. Дивногорску обязанность возвратить излишне взысканный исполнительский сбор в указанном размере.

Кроме того, ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, также обратился в суд с иском (с учетом уточнения) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на обстоятельства аналогичные иску ФИО1, за исключением того, что ОСП по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска передал № в отношении ФИО2 в ОСП по г. Дивногорску. Исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с ФИО2 было взыскано 55 870,71 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в т.ч. решение Дивногорского городского суда от 16.05.2023 г. по делу № 2а-363/2023, освободившего ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, взыскиваемых на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., истец просит: освободить ФИО2 от взысканного исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дивногорского городского суда от 28.02.2024 года исковое заявление ФИО1 и исковое заявление ФИО2 соединены в одно производство.

Истец ФИО1 и истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО3, которая, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием оснований для возврата ранее взысканных сумм в рамках исполнительских сборов.

Представитель ОСП по г. Дивногорску и ГУФССП России по Красноярскому краю, также надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО АКБ «Авангард», надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав представителя истцов ФИО3, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ФИО6, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Как указывалось выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с неисполнением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождения от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 названной выше статьи установлено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности и нарушении обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ФИО2, ФИО5, являющихся поручителями в обязательствах ООО «<данные изъяты>», в пользу ПАО АКБ «Авангард», в солидарном порядке, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 - №-ИП, в отношении ФИО5 – №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление о взыскании с солидарных должников исполнительского сбора в размере 999 968,89 рублей.

В связи с передачей исполнительного производства из ОСП по Центральному району г. Красноярска в ОСП по г. Дивногорску, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО4, №-ИП в отношении ФИО5

В соответствии с определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о признании ООО «КрасПТМ» банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем ПАО АКБ «Авангард» и должником ООО «КрасПТМ».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от ДД.ММ.ГГГГ прекращены исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2 и ФИО5

Судом установлено, что в рамках взыскания исполнительского сбора, с должника ФИО1 было удержано <данные изъяты> рублей (постановление о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ), с должника ФИО2 – <данные изъяты> рублей, с должника ФИО5 – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора: №-ИП в отношении ФИО1 – на сумму <данные изъяты> рубля; №-ИП в отношении ФИО2 – на сумму <данные изъяты> рублей; №-ИП в отношении ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств. Сводному исполнительному производству присвоен №-СВ.

Не согласившись со взысканием исполнительского сбора после прекращения основного исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, должники обратились в суд с административным иском.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО5 освобождены от взыскания исполнительского сбора:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей;

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 об освобождении их от уплаты исполнительного сбора и возврате ранее взысканных сумм в счет исполнительского сбора, установленного в размере 999 968,89 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Как указано выше, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу п.1 ч.10 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по г. Дивногорску с заявлением о возврате <данные изъяты> рублей, ФИО2 обратился с заявлением о возврате <данные изъяты> рублей. Требования оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что с ФИО7 в рамках исполнительного производства № в бюджет в счет исполнительского сбора взыскано <данные изъяты> рублей.

С ФИО4, в свою очередь, в рамках исполнительного производства № удержано <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 освобожден от взыскания сбора решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.05.2023 года. Общая сумма денежных средств, взысканных в счет исполнительского сбора <данные изъяты> рублей.

Анализ представленных суду доказательств подтверждает, что требование основного исполнительного документа не было исполнено должниками в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, что в последствие привело к заключению мирового соглашения и прекращению основного исполнительного производства. При этом, мировое соглашение заключено между взыскателем ПАО АКБ «Авангард» и ООО «КрасПТМ», а не с поручителями.

При вынесении решения, суд учитывает фактические обстоятельства дела.

Несмотря на то, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнительский сбор фактически в доход бюджета не взыскивался, а в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнительский сбор в доход бюджета взыскан частично в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу, что удержанные с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.), подлежат зачету в общую сумму сбора, установленную ОСП по Центральному району г. Красноярска в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, каких-либо нарушений при осуществлении полномочий в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску в иске не указывается, действия (бездействия) пристава не оспариваются. Поскольку в данном случае требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора не совмещено с требованием о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, суд не усмотрел оснований для перехода по правилам административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства в их совокупности, с учетом установленного представленных сведений об имущественном положении должников, наличие иждивенцев, объективные препятствия для своевременного исполнения, отсутствие их вины в неисполнении исполнительного документа, с учетом вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования ФИО1 об освобождении их от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, однако в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства № От исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уже освобожден на основании вступившего в законную силу решения Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об освобождении должников от исполнительского сбора в установленном размере, вышеуказанные суммы подлежат возврату должникам: ФИО1 – <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей. При этом, суд не находит обоснованным довод истцов о возложении на ОСП по г. Дивногорску обязанности по возврату денежных средств истцам, поскольку такая обязанность напрямую возложена Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ФИО1 и ФИО2 к ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора (объединенных в одно производство), – удовлетворить.

Освободить ФИО1 <данные изъяты>) от исполнительского сбора в размере <данные изъяты> взысканных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 (<данные изъяты>) от исполнительского сбора в размере <данные изъяты>), взысканных в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для возврата взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ______________________ Н.В.Поцепнева