Решение № 2-845/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-845/2018

Дело № 2-845/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 16 октября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш В.Б., при секретаре Кыргыс Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Д.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчику Д.Е.Б. (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворен частично, с Д.Е.Б. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, кредитный договор расторгнут. Таким образом, факт нарушения Д.Е.Б. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен вышеуказанным решением Кызылского городского суда Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При подаче банком искового заявления к Д.Е.Б., расчет иска был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – то есть с даты вступления в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты прекращается начисление договорных процентов и штрафных санкций. Размер оставшейся задолженности Д.Е.Б. по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть с даты, на которую был составлен расчет иска банка, по дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>; пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты>; пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность взыскана в полном объеме. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с Д.Е.Б. в пользу Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддерживая заявленные требования, не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Д.Е.Б. на судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, причины неявки ответчика суду неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Д.Е.Б. был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % процентов годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск банка удовлетворён частично. Суд постановил: «Взыскать с Д.Е.Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) размере <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины».

Из данного судебного решения следует, что расчет суммы задолженности был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеприведенным решением Кызылского городского суда, имеют преюдициальное значение и доказыванию вновь не подлежат.

Из представленного истцом расчета видно, что сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть с даты, на которую был составлен расчет иска банка, по дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>; пени за просрочку гашения процентов – <данные изъяты>; пени за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты>

Поскольку судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не были выполнены условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, в силу чего истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями кредитного договора имеет право требовать взыскания процентов по кредитному договору за указанный период.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Согласно приложению № (тарифы кредитора) к кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Между тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, размер процентов составляет – <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов <данные изъяты>, пени за просрочку гашения основного долга <данные изъяты>.

При этом, сам размер неустойки, предусмотренной договором, крайне велик <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день), в связи с чем, суд считает, что размер неустойки несоразмерен допущенному нарушению, поэтому суд производит уменьшение суммы пени, начисленной за просрочку гашения основного долга до <данные изъяты> копеек.

При всем при этом, поскольку пеня за просрочку гашения процентов составляет <данные изъяты>, то указанный размер пени суд находит соразмерным и не подлежащим снижению.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Д.Е.Б. в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере рублей, из которых: проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов <данные изъяты>, пени за просрочку гашения основного долга <данные изъяты>.

Данные суммы взыскания суд находит наиболее соразмерными последствиям нарушения обязательства, отвечающими принципам разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением размера подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, который с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании п. 1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, а именно – подлежит возврату <данные изъяты> (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к Д.Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Е.Б. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» <данные изъяты> в счет погашения кредитной задолженности, а также <данные изъяты> копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По вступлению решения в законную силу выдать Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Тувинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 20-ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий В.Б. Монгуш