Приговор № 1-19/2018 1-259/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Уголовное дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 06 февраля 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Ивановой А.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 193 Палаты адвокатов Забайкальского края Хомутовой И.И., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 06.02.2018 года,

подсудимого ФИО5,

без участия потерпевшего ФИО1 , уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>; осужденного:

- 12 декабря 2017 года приговором <данные изъяты>, по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. п. «а», «б»; 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совместно с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор), совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

03.07.2017 года, в период времени с 22:00 до 23:30 часов ФИО5 совместно с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор), из корыстных побуждений, с целью наживы вступили в преступный сговор на кражу утеплителя, принадлежащего ООО « <данные изъяты>», с крыши ДОСа <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, сразу после его возникновения, 03.07.2017 года, в период времени с 22:00 до 23:30 часов ФИО5, ФИО2 и ФИО3, каждый из которых находился в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные согласованные и целенаправленные действия, умышленно пришли к <адрес>, где согласно отведенной роли ФИО5 поднялся по лестнице на крышу указанного дома, где располагались упаковки с утеплителем, откуда он согласно отведенной ему роли должен был скинуть упаковки с утеплителем вниз, а внизу возле вышеуказанного дома остались ФИО2 и ФИО3, с целью предупредить ФИО5 о возможном появлении посторонних лиц, а также с целью принять упаковки с утеплителем, которые скинет ФИО5

Поднявшись на крышу, ФИО5 поочередно скинул с крыши № ФИО2 и ФИО3 12 упаковок утеплителя, стоимостью 709 рублей 08 копеек за одну упаковку. ФИО2 и ФИО3 шесть упаковок утеплителя оттащили от дома и там же продали их неустановленному лицу, тем самым распорядившись частью похищенного, таким образом ФИО5, ФИО2 и ФИО2., тайно похитили 6 упаковок утеплителя. В результате преступных действий ФИО5 и двоих иных лиц (в отношении которых постановлен обвинительный приговор) ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный ущерб в размере 4 254 рубля 48 копеек.

Оставшиеся 6 упаковок утеплителя, расположенные на земле вблизи <адрес> стоимостью 709 рублей 08 копеек за одну упаковку, а всего на сумму 4 254 рубля 48 копеек ФИО5, ФИО2 и ФИО3, похитить не смогли, так как были застигнуты на месте совершения преступления посторонним лицом ФИО4, который пресек их противоправные действия.

В случае доведения ФИО5, ФИО2 и ФИО3, своего преступного умысла на хищение всех упаковок утеплителя до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен имущественный ущерб в размере 8 508 рублей 96 копеек.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО5 ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО5 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Иванова А.О., адвокат Хомутова И.И. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального характера к виновному не имеет, на строгой мере наказания в отношении виновного не настаивал.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого ФИО5, суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. ФИО5 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. ФИО5 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО5 по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 совместно с ФИО2 и ФИО3 (в отношении которых вступил в законную силу обвинительный приговор), данное преступление совершил умышленно, из корыстных побуждений. Предварительно договорившись с указанными лицами, ФИО5 тайно пытался похитить чужое имущество, однако свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен на месте совершения преступления посторонним лицом.

При избрании вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение ФИО5 до и после совершения преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении виновного лица.

Преступление, совершенное ФИО5, относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ и, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих данных в отношении личности ФИО5, а также конкретных обстоятельств по делу.

Судом принимается во внимание, что ФИО5 молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, путем добровольной выдачи похищенного имущества, а также добровольной компенсацией им причиненного вреда потерпевшему. В ходе предварительного следствия по делу ФИО5 дал признательные показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, что учитывается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В быту ФИО5 характеризуется положительно, <данные изъяты>

Перечисленные выше обстоятельства суд, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого ФИО5

Вместе с тем, суд не применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в деяниях ФИО5 усматривает отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что причиной совершенного им преступления явилось именно его алкогольное опьянение. В трезвом состоянии он бы подобного не совершил.

Также при решении вопроса о назначении ФИО5 наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании его поведение не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра ФИО5 не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, с учетом наличия в действиях ФИО6 смягчающих и отягчающего уголовное наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании в отношении подсудимого, принимая во внимание молодой возраст ФИО6, его семейное положение и удовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО5 от 12.12.2017 года оставить на самостоятельное исполнение.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО5 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – шесть упаковок утеплителя принадлежащие ООО «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, передать ему по принадлежности, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.