Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-13808/2016 М-13808/2016 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело № 2-2210/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

при секретаре : Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.О.С., Р.Р.Х. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные строения,

установил:

Истцы З.О.С., Р.Р.Х. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, о признании права собственности на самовольные строения, мотивируя тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцы построили на данном земельном участке жилой дом. При строительстве разрешение на строительство не получали. Обратились в Администрацию ГО <адрес> о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, где письмом им было отказано. Считают, что данный дом соответствует строительным, градостроительным и всем нормам. Права и интересы других собственников не нарушены. Просят признать право собственности за истцом на самовольной построенный жилой дом по адресу: <адрес>.

Истцы З.О.С. и Р.Р.Х. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истцов по доверенности Р.Э,Р. и Ж.А.К. иск поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Э.Е.О. в судебном заседании просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд считает, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств, принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Судом установлено, что Р.Р.Х. принадлежит 1/8 доля, а З.О.С. - 7/8 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, д. Жилино, <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ. №.

На земельном участке истцами построен без разрешительных документаций жилой дом общей площадью 152,7 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на 15.11.2016г., выданный территориальным участком <адрес> ГУП БТИ РБ

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных норм материального закона и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

По делу была назначена судебная строительная экспертиза, где в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что самовольно построенный объект лит А, расположенный по адресу: <адрес>, д.Жилино, <адрес> строительно -техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям соответствует. Градостроительным и противопожарным нормам и требованиям объект не соответствует- нарушены величина противопожарного разрыва между зданиями и расстояние от жилого дома (лит. А) границы смежного участка. Устранение нарушения возможно проведением компенсационных мероприятий по приведению пожарного риска до уровня допустимого (противопожарные преграды, сигнализация, система пожаротушения и т.д.) с обоснованием проектных решений. Самовольно построенный объект лит. А, расположенный по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт С.Н.В. имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, истцом не представлено.

Материалами дела достоверно установлено, что самовольно построенный объект лит А расположенный по адресу: <адрес> не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам, тем самым создают угрозу жизни здоровью лиц, проживающих в нем граждан.

С учетом изложенного, у суда оснований для удовлетворения иска З.О.С., Р.Р.Х. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные строения, подлежит отклонению в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.О.С., Р.Р.Х. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольные строения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017года.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова