Постановление № 5-434/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-434/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

<адрес> 22 июня 2018 г.

16 час. 30 мин.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета «ФИО8» Адвокатской палаты РД ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО9,

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подозреваемого в совершении, преступления предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав дознавателя ФИО9, заключение прокурора ФИО6, подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО8,

установил:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания ОМВД России по <адрес> ФИО9, в отношении ФИО1. по признакам преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ.

Из представленных в суд материалов из уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД РФ по городу Хасавюрту при производстве обыска, в рамках расследуемого уголовного дела №, в домовладении, в котором проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: РД, <адрес>, обнаружен и изъят предмет по внешним признакам похожий на гранату с запалом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленный на экспертизу предмет, является ручной гранатой РГД-5. Ручная граната РГД-5 является разновидностью взрывного устройства-боеприпасом осколочного действия промышленного изготовления, снаряженным тротилом массой 110-115 гр.- взрывчатым веществом бризантного действия. Представленная на исследование металлическая сборка является взрывным устройством(средством взрывания) взрывателем УЗРГМ-2 промышленного изготовления, предназначенным для инициирования взрывов ручных осколочных гранат типа Ф-1, РГД-5 и РГ-42. Штатным снаряжением взрывателя ручных гранат УЗРГМ-2 является заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ общей массой приблизительно 1,2 грамма. Представленная на исследование граната РГД-5 в совокупности со взрывателем УЗРГМ-2 являются окончательно снаряжённым взрывным устройством (боеприпасом) промышленного изготовления, пригодным для использования по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 мин ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст.91-92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Ходатайство дознавателя мотивировано тем, преступление в совершении которого ФИО1 подозревается, относится к категории средней тяжести, оставаясь на свободе, он может скрыться от дознания, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу и обеспечения исполнения приговора.

Изучив представленные материалы, выслушав дознавателя, который поддержав свое ходатайство, просит суд удовлетворить его и избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу, заключение прокурора, который поддержал ходатайство дознавателя и просит удовлетворить его по изложенным дознавателем в ходе судебного заседания и по обстоятельствам изложенным в его ходатайстве, мнение подозреваемого и его защитника, которые с учетом того, что у подозреваемого имеется постоянное место жительства, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, имеет постоянное место жительства, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, не намерен скрываться от органов дознания и суда, просят суд избрать меру пресечения не связанную с изоляцией его от общества, а именно домашний арест, суд находит ходатайство дознавателя, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО1, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, он подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого согласно Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы, общественная опасность преступления, в совершении которого подозревается он, личность подозреваемого, который имея, реальная возможность работать, без на это основания не работает, потому оставаясь на свободе, имеет реальная возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Как указанно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Согласно п.5 указанного постановление в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Как указанно п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, - тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Суд с учетом указанных в ходатайстве дознавателя обстоятельств исследованных в ходе судебного заседания, а именно то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого согласно Уголовного кодекса РФ предусмотрено наказание в виде реального лишения свободы, общественная опасность преступления, в совершении которого подозревается он, личность подозреваемого, который имея, реальная возможность работать, без на это основания не работает, потому оставаясь на свободе, имеет реальная возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов дознания и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что основания для избрания в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения не связанную с изоляцией его от общества, в том, числе домашний арест, отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100 и 108 УПК РФ, суд

постановил:

Избрать подозреваемому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, РД, гражданину России, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>-г подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 Уголовного кодекса РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1(один) месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД в течение 3-х суток со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.Б.Гаджиев