Постановление № 1-357/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-357/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

22 октября 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника Каменского городского прокурора Лазаревой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гапоновой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут 04 августа 2018 года, имея умысел на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения с целью покататься, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес> подошел к припаркованному мопеду (скутеру) модели <данные изъяты>, без государственного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пластмассовом корпусе черного цвета, с номером двигателя <данные изъяты>, номером рамы №, с рабочим объемом двигателя № кубических сантиметров, принадлежащему Потерпевший №1, и осознавая, что совершает угон, откатил его от места парковки и припарковал на территории домовладения по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, тем самым скрывшись с места совершения преступления.

Передвигаясь на угнанном мопеде (скутере) по дорогам <адрес>, ФИО1 05.08.2018 года в 10 часов 30 минут вернул указанный мопед (скутер) его законному владельцу Потерпевший №1 на участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес> по <адрес>

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный вред, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просит суд удовлетворить ходатайство и прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, просила дело прекратить.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела, при этом пояснил, что данное уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, суд считает, что в отношении ФИО1 уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что он впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, то есть полностью загладил причиненный вред, и на прекращении дела настаивает потерпевший.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, <адрес>, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - обязательство о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед (скутер) модель <данные изъяты> без государственного номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пластмассовом корпусе черного цвета, с номером двигателя №, номером рамы №, с рабочим объемом двигателя № кубических сантиметров, страна производитель <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; диск с файлом «№», находящийся в пакете № - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: