Решение № 2-3885/2025 2-3885/2025~М-3572/2025 М-3572/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3885/2025

16RS0036-01-2025-007415-37

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3885/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3885/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Конструктор» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конструктор» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2024 г. между ФИО1 с одной стороны и ООО «Конструктор» с другой, заключен договор строительного подряда №03/04-2024 по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство «под ключ» жилого дома из сип панелей, площадью 93 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> г. В день заключения договора подряда истец оплатила подрядчику 50 000 руб. в подтверждение чего выдан товарный чек №1 от 16 апреля 2024 г. 5 июня 2024 г. между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 4 000 000 руб. На указанную сумму, а также на личные сбережения в сумме 750 000 руб. истец планировала оплатить строительство дома. Строительство дома постоянно откладывалось под предлогами того, что у подрядчика много заказов. Второй транш в сумме 1 187 500 руб. истец заплатила 7 июня 2024 г., однако работа по возведению винтового фундамента произведена лишь в начале августа 2024 г. 8 августа 2024 г. истец внесла третий платеж в сумме 1 800 000 руб. Вместе с тем, после указанной оплаты стройка дома вновь приостановлена. 10 января 2025 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение, а 13 января 2025 г. истец передала оставшиеся денежные средства в размере 1 712 000 руб. Но за последние девять месяцев, начиная с января 2025 г. никто никаких работ в доме не проводил. С целью определения качества проведенных ответчиком строительно-монтажных работ, а также определения стоимости, необходимой для завершения работ по возведению дома истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения №215-07/25 от 24 июля 2025 г. в результате проведенного исследования выявлены недостатки, качество произведенных по договору строительно-монтажных работ не соответствует требованиями СНИП и нормативных актов. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 221 992 руб. Кроме того, экспертизой определена стоимость строительно-монтажных работ необходимых для завершения работ по договору подряда, которая составляет 1 832 615 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Конструктор» стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда №03/04-2024 в сумме 221 992 руб., стоимость работ, необходимых для завершения строительства по договору строительного подряда № 03/04-2024 в сумме 1 832 615 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 руб. моральный вред в размере 15 000 руб., за юридические услуги в сумме 30 000 руб., за услуги по проведению экспертизы в сумме 27000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного их устранения (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2024 г. между ФИО1 и ООО «Конструктор» заключен договор строительного подряда №03/04-2024 по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство «под ключ» жилого дома из сип панелей, площадью 93 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты> в срок до 16 сентября 2024 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составила 4 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ФИО1 оплатила задаток в размере 50 000 руб., в подтверждение чего выдан товарный чек № 1 от 16 апреля ё2024 г.

Согласно пункта 1.3 договора подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 16.09.2024г.

Согласно пункта 10.2 договора за несвоевременное окончание строительства объекта по вине подрядчика он уплачивает заказчику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования утвержденной ЦБ РФ на момент возникновения задержки за каждый день просрочки.

15 октября 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока завершения строительства до 16 декабря 2024 года.

10 января 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о продлении срока завершения строительства до 30 апреля 2025 года.

3 сентября 2025 года в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возмещения стоимости устранения недостатков и стоимости работ, необходимых для завершения строительства. Данное уведомление ответчиком не получено.

С целью определения качества проведенных ответчиком строительно-монтажных работ, а также определения стоимости, необходимой для завершения работ по возведению дома истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № 215-07/25 от 24 июля 2025 г. в результате проведенного исследования выявлены недостатки, качество произведенных по договору строительно-монтажных работ не соответствует требованиями СНИП и нормативных актов. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 221 992 руб. Кроме того, экспертизой определена стоимость строительно-монтажных работ необходимых для завершения работ по договору подряда, которая составляет 1 832 615 руб.

Вместе с тем, ООО «Конструктор» свои обязательства по договору к оговоренному сроку не исполнило.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, поскольку ООО «Конструктор» в установленные договорами сроки работы по строительству не выполнило, то с ООО «Конструктор» подлежат взысканию стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору строительного подряда №03/04-2024 в размере 221 992 руб., стоимость работ, необходимых для завершения строительства по договору строительного подряда № 03/04-2024 в размере 1 832 615 руб.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда в размере 200 000 руб. являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Конструктор» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 1 132 303 руб. 50 коп. (221 992 руб. + 1 832 615 руб. + 200 000 + 10 000)*50%).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Конструктор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 27 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 30 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, отсутствие возражений ответчика, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 547 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 547 руб.

При таких данных, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 547 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 28 000 руб. подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Конструктор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 221 992 (двести двадцать одна тысяча девятьсот девяносто два) руб., стоимость работ, необходимых для завершения строительства в размере 1 832 615 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи шестьсот пятнадцать) руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 200 000 (двести тысяч) руб., моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб., за юридические услуги в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб., за услуги по проведению экспертизы в размере 27000 (двадцать семь тысяч) руб., штраф в размере 1 132 303 (один миллион сто тридцать две тысячи триста три) руб. 50 коп., в счет возврата уплаченной госпошлины 12 547 (двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб.

Взыскать с ООО «Конструктор» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) руб. в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2025 года.

Судья: