Постановление № 1-75/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД: 05RS0020-01-2025-000140-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

10 февраля 2025 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Илясов А.Д. в соответствии со ст. 227 УПК РФ, для выяснения подлежащих согласно ст. 228 УПК РФ вопросов по поступившему в суд уголовному делу по обвинению:

ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически содержащейся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД, со среднем образованием, замужней, не работающей, военнообязанной, совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, поступило в Кизлярский районный суд Республики Дагестан.

В отношении обвиняемой органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно пунктам 1-3 части 1 и части 2 статьи 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: - о направлении уголовного дела по подсудности; - о назначении предварительного слушания; - о назначении судебного заседания, которое оформляется соответствующим постановлением, в котором указываются основания принятого решения.

Вместе с этим, по поступившему уголовному делу, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 УПК РФ, подлежит выяснению вопрос о подсудности уголовного дела суду, в который оно поступило.

Подсудность уголовных дел определяется в соответствии с положениями статей 31 - 33 УПК РФ, при этом статьей 31 УПК РФ судебная юрисдикция определяется предметной подсудностью, а статьей 32 УПК РФ - территориальной подсудностью.

Согласно части 1 статьи 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 5 и 5(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) " О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

В ходе выполнения вышеуказанных полномочий и выяснения подлежащих выяснению вопросов, согласно обвинительному заключению установлено, что действия, направленные на незаконное хищение денежных средств путем обмана потерпевшего, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершены ФИО1 ФИО5 на <адрес>, расположенной на территории Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Таким образом установлено, что преступление, в совершении которого ФИО1 ФИО6 обвиняется органом предварительного следствия, совершено на территории на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Махачкалы.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 - 6 части 1 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 32, 34, 227 и 228 УПК

РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ направить по подсудности в Советский районный суд г. Махачкалы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.Д. Илясов