Решение № 12-323/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-323/2021

№12-323/2021

.

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Чудиной К.А..,

с участием представителя должностного лица, составившего протокол ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС по Центральному району г.Оренбурга ФИО3 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС по Центральному району г.Оренбурга ФИО3 <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 была подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании своих доводов указал, что <данные изъяты> он бы уволен с должности генерального директора ООО «Уралэлемент», о чем незамедлительно уведомил ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга. <данные изъяты> ФИО2 было подано заявление о недостоверности сведений о должностном лице, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. В виду данных обстоятельств им не была получена копия обжалуемого постановления для подачи заявления о признании ООО «Уралэлемент» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель должностного лица, составившего протокол ФИО1, действующий на основании доверенности, указал, что на момент вынесения протокола и постановления по делу об административном правонарушении, указанные в жалобе сведения у ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга отсутствовали, были переданы позже даты вынесения постановления.

Заслушав мнения представителя должностного лица, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а также виновность лица.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением начальника ИФНС по Центральному району г.Оренбурга ФИО3 №2 <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как усматривается изпроткола, ФИО2 являясь руководителем ООО «Уралэлемент» <данные изъяты>, в нарушение абзаца 6 пункта 1, пункта 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) не обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Так как, в течении трех месяцев ООО «Уралэлемент» не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей, которые в сумме составляют свыше 300 000,00 руб., на основании пункта 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ у Общества возник признак неплатежеспособности с 07.08.2019.

В связи с наличием у ООО «Уралэлемент» признака неплатежеспособности, у руководителя возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона № 127- ФЗ обязанность в срок с <данные изъяты> обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании ООО «Уралэлемент» несостоятельным (банкротом).

Из диспозиции части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, подлежит руководитель юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника - это единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, единоличный исполнительный орган общества.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> генеральным директором подано <данные изъяты> заявление физического лица о недостоверности сведений о нем, то есть ФИО2 с указанного момента прекратил свой деятельность в должности генерального директора ООО «Уралэлемент».

Учредитель общества с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом юридического лица не является, Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом осуществлять деятельность от имени юридического лица без доверенности не наделен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО2 в этот период времени являлся руководителем ООО «Уралэлемент», в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление начальника ИФНС по Центральному району г.Оренбурга ФИО3 №2 <данные изъяты> года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия вины и соответственно отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление начальника ИФНС по Центральному району г.Оренбурга ФИО3 №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья М.А.Гречишникова