Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-3044/2017 М-3044/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3141/2017

Дело № 2-3141


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Васильченко А.Н.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчице по тому основанию, что ею не исполняются обязательства, взятые на себя согласно кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Из текста заявления следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор <***> №. Согласно его условиям ответчице были предоставлены денежные средства в размере 876 186 рублей 96 копеек с уплатой 5,45% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Ответчица предоставила данное транспортное средство под залог. Несмотря на принятые на себя обязательства, должник по настоящее время уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1052 097 рублей 31 копейка. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в размере 1002862 руб. 64 коп. Расчет задолженности представлен суду в письменном виде, и представитель истца просит взыскать ее с ответчицы. Истец просит, согласно положениям ст.ст. 334, 348 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, указанный выше, вопрос оценки начальной продажной стоимости определить путем его реализации с публичных торгов, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также представитель истца просит взыскать с ответчицы судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 19 214 рублей 00 копеек.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями согласна в полном объеме. Представленный стороной истца расчет задолженности ею не оспаривается. Она признает исковые требования, последствия данного процессуального действия ей понятны. Просит суд принять признание иска. Признание иска ответчицей обусловлено тем, что действительно сумму долга до настоящего времени она не вернула.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчицу, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 на основаниизаявленияответчицыоприсоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «Алтайэнергобанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательствапредоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 876186 рублей 96 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 5,45 % годовых. В свою очередь, ответчица предоставила банку транспортное средство марки CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, под залог и приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, предусмотренные кредитным договором. Из содержания указанного договора следует, что ФИО1 ознакомлена и обязуется соблюдать Общие условия, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора № №. Факт ознакомления ФИО1 с условиями договора подтвержден ее собственноручной подписью. Обязательства по договору Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 876 186 рублей 96 копеек перечислены на банковский счет заемщика, что подтверждается копией выписки лицевого счета. В свою очередь, согласно выписке по лицевому счету ответчицы, ею не исполняются существенные условия договора по погашению суммы кредита. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 1 052097 руб. 31 коп. Однако истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 1002862 руб. 64 коп,, что подтверждается письменным расчетом, представленным суду. Из этой суммы – 876 186 руб. 96 коп. составила задолженность по основному долгу; 77 441 руб. 01 коп. – задолженность по уплате процентов, 49 234 руб. 67 коп. – задолженность по уплате неустойки.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ответчицы, материалов гражданского дела в совокупности и фактически сторонами не оспариваются.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства, взятые ею на себя согласно условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика. Признание иска принято судом, поскольку оно соответствует волеизъявлению ответчицы, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц исходя из предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 19 214 рублей 00 копеек.

Принятые судом обеспечительные меры по настоящему иску, согласно определению Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.11.2017 г., на основании положений ст. 144 ГПК РФ, сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов сумму долга в размере1002 862 рубля 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки:CHEVROLET KLAN (J200/ CHEVROLET LACETTI), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, в счет погашения задолженности перед Конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов госпошлину в размере 19 214 рублей 00 копеек.

Меры, принятые определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01.11.2017 г. об обеспечении иска, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2017 года

Судья: /С.К. Орлова/