Решение № 2-3322/2018 2-417/2019 2-417/2019(2-3322/2018;)~М-3237/2018 М-3237/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-3322/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-417/19 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 870 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0% процентов годовых. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В связи с тем, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, по состоянию на 26.11.2018 года у него образовалась задолженность в размере 920 822,90 рублей, в том числе: 764 908,95 рублей - просроченный основной долг, 139 249,90 рублей - просроченные проценты, 16 664,05 рублей – неустойка, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 408,23 рубля.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 10.02.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 870 000 рублей на срок 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,0% процентов годовых. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом 24.10.2018 года в соответствии с условиями договора в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из расчета задолженности по заключенному кредитному договору ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора о возврате денежных средств и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.11.2018 года составляет 920 822,90 рублей, в том числе: 764 908,95 рублей - просроченный основной долг, 139 249,90 рублей - просроченные проценты, 16 664,05 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд находит расчет представленный истцом арифметически верным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем считает, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 920 822,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 408,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2018г.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 822,90 рублей, в том числе: 764 908,95 рублей - просроченный основной долг, 139 249,90 рублей - просроченные проценты, 16 664,05 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 408,23 рубля.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 01.03.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина