Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-486/2017

Дело № 2-486-2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 23 ноября 2017 года

Льговский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи Коростелевой Н.А.,

при секретаре Скороходове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Льговского района Курской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Льговского района Курской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 103,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Данный участок в установленном законом порядке он унаследовал после смерти отца ФИО2, при жизни которого в период с 1993 по 1995 год на указанном земельном участке они производили реконструкцию жилого дома без разрешительной документации, поскольку действовавшее на тот момент законодательство не давало определения самовольной постройки. При обращении в Администрацию Льговского района Курской области с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, ему было отказано, поскольку в период проведения реконструкции собственником домовладения являлся ФИО2 Иным путем, кроме судебного, истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает свои исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил заявленные требования и просил признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования, поскольку в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, но вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Представитель ответчика администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Представитель Администрации Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Глава Льговского района ФИО5 представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что возражений по иску не имеет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти, то есть на день открытия наследства, вещи и иное имущество.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеется регистрационное удостоверение, выданное Льговским городским бюро технической инвентаризации в том, что домовладение по адресу: д. Шерекино Льговского района Курской области, ул. Мирная зарегистрировано по праву собственности за ФИО2 на основании справки Фитижского сельсовета от 20 ноября 1998 года.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) следует, что ФИО1 унаследовал после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства.

Из технического паспорта по состоянию на 18 июля 1988 года (л.д.13-14), на жилой дом, расположенный в <данные изъяты><адрес>, принадлежащего ФИО2, на основании регистрационного удостоверения, следует, что дом был построен в 1950 году и имел общую площадь 43,4 кв.м., в том числе жилую площадь 31,9 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 17 сентября 2013 года (л.д.15-26) следует, что общая площадь вышеуказанного дома составляет 103,4 кв.м., жилая площадь 74,4 кв.м.

Согласно сообщению администрации Льговского района Курской области (л.д.27), ввести в эксплуатацию жилой дом площадью 103,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> не представляется возможным, поскольку в период проведения реконструкции собственником домовладения являлся ФИО2

Из заключения ООО «Строй_Проект» от 29 июня 2017 года (л.д.28-31) следует, что вышеуказанный жилой дом за период эксплуатации подвергся реконструкции, которая заключалась в демонтаже холодной пристройки литер а1, утеплении холодной пристройки литер а, перепланировке комнат в жилом доме, литер А и литер а. На месте демонтированной пристройки а1 возведен гараж, литер Г3, на расстоянии 1,7 м от границы земельного участка. Обследуемое домовладение с учетом произведенной реконструкции жилого дома и возведения гаража выполнено без нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно отчету № 29/2017 об оценке рыночной стоимости жилого дома (л.д.32-54), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 103,4 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по состоянию на 01.08.2017 г. – 878 800 рублей.

Из сообщения нотариуса Льговского нотариального округа ФИО6 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса не имеется.

В представленном нотариусом Льговского нотариального округа ФИО7 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству наследственном деле к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется его завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым он все его имущество, в том числе и принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> завещал ФИО1 Так же в наследственном деле имеются свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 на денежный вклад и земельный участок, площадью 1500 кв.м.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, либо он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия надлежит совершить до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

Из представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.11.2017 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером 46:13:160301:615, площадью 43,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> имеет статус « актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с. ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.26, 27,28 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. От 29.07.2017 г.) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.36 ч.1 п.19 Налогового Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, с Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области и Администрации Льговского района Курской области не подлежит взысканию государственная пошлина по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Селекционного сельсовета Льговского района Курской области, Администрации Льговского района Курской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 43,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий:

судья Н.А. Коростелева