Решение № 2-2112/2019 2-2112/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2112/2019

№ 2-2112/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

с участием прокурора Бойко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Рассвет-2» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, указав, что 18.06.2019 г. она была уволена с должности бухгалтера ТСЖ Рассвет-2 на основании пункта 5 части 1 ст.81 ТК РФ. Полагает, что ее увольнение произведено с нарушением закона.

16.08.2019 истец уточнила иск и просила суд признать незаконным и отменить приказ об ее увольнении, восстановить ее в прежней должности, взыскать с ответчика ТСЖ «Рассвет-2» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 18.06.2019 г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

11.09.2019 г. ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать незаконным приказа об увольнении, восстановить ее в должности бухгалтера ТСЖ «Рассвет» с 18.06.2019г., взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в размере 19 501,96 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, указав, что никакой проверки ее деятельности не проводилось, а изложенные в акте факты не соответствуют действительности. Кроме того, по результатам проверки ей не предлагали дать объяснение, она не уклонялась от получения приказов от 14.01.2019 г. и 11.06.2019 г. Приказ № 3У от 18.06.2019 г. об увольнении ей также никто не вручал.

Представитель ТСЖ «Рассвет-2» по доверенности ФИО3, с иском не согласилась, полагая увольнение истца законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 02.05.2011 года ТСЖ «Рассвет-2» заключило с ФИО1 трудовой договор на замещение должности бухгалтера.

В соответствии с трудовыми обязанностями ФИО1 должна была вести кассовые дисциплины, начислять заработную плату, платежи по квартирам, вести учет материальных ценностей, оплачивать налоги, отчисления в пенсионный фонд и ИФНС (ежемесячно), проводить платежи по расчетам с поставщиками, с подрядчиками, вести учет взносов жильцами на капительный ремонт с составлением отчета, составлять и сдавать 2-НЛФЛ и УСН, составлять отчет по социальному страхованию формы 4-ФСС, отслеживать и анализировать денежные платежи, предоставлять отчеты в Горводоканал, ТНС-энерго Пенза, Горгаз, отчеты в статуправление.

09.01.2019 года было вынесено распоряжение № 1, согласно которому бухгалтер ФИО1 должна была сделать бухгалтерский отчет за 2018 г, 6-НДФЛ, расчет взносов в ФСС за 4 квартал 2018 г., УСНО за 2018 г, 2-НЛФЛ за 2018 г., СЗВ-М СТАЖ за 2018 г.

Протоколом заседания членов правления ТСЖ «Рассвет-2» №1а от 14.01.2019 поставлен вопрос на обсуждение о рассмотрении акта о невыполнении должностных обязанностей бухгалтера ФИО1 Присутствовали на заседании: ФИО6, Свидетель №1, ФИО2, ФИО1, Свидетель №2

14.01.2019 г. составлен акт № 1/1 об отказе ФИО1 предоставить письменные объяснения. Акт подписан председателем комиссии председателем правления ФИО2, членами комиссии Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №2. В акте значится, что ФИО1 отказалась от дачи объяснений.

ТСЖ «Рассвет-2» оформило уведомление от 14.01.2019 о необходимости предоставления письменного разъяснения ФИО1 в течении двух дней с момента его получения касательно невыполнения распоряжения председателя правления ТСЖ №1 от 09.01.2019. Доказательств направления уведомления иными способами в адрес ФИО1 не представлено.

14.01.2019 г. приказом № 1 к ФИО1 применено взыскание в виде выговора. Основанием для принятия приказа послужил акт от 14.01.2019 г., из которого следует, что бухгалтер ежеквартально и ежемесячно не выполняет в полном объеме свои трудовые обязанности, а именно не оформляет налоговые отчеты, страховые вносы в электронном виде, т.к. она не умеет пользоваться компьютером, из-за этого приходится ТСЖ заказывать платные услуги у ИП ФИО8, чтобы вовремя сдать бухгалтерские отчеты и не попасть под штрафные санкции. Ежеквартально она просит подписать и оплатить из средств ТСЖ за ее работу, которую она не хочет делать. Так же отказывается считать по квартирный свет и не передает показания по квартирный отчет в ТНС энерго.

11.06.2019 г. также вынесен приказ № 2 в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием послужили акт о невыполнении должностных обязанностей от 11.06.2019 г. № 2, протокол заседания членов правления от 11.06.2019 г. № 4. Согласно подписям членов правления Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО9 бухгалтер ФИО1 отказалась от подписи приказа и предоставления письменно объяснения.

Приказом ТСЖ Рассвет-2 № 3У от 18.06.2019 г. ФИО1 была уволена с должности бухгалтера по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания.

Основанием для издания приказа № 3У от 18.06.2019 г. послужил протокол правления ТСЖ «Рассвет-2» от 17.06.2019 г. № 5. Согласно отметке на приказе с приказом знакомиться ФИО1 отказалась в присутствии члена правления Свидетель №1, а также жильцов ФИО6 и ФИО9

Согласно протоколу № 5 от 17.06.2019 г., одной из повесток дня было увольнение бухгалтера по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскании. Основанием для увольнения также послужили протоколы правления ТСЖ № 1а от 14.01.20109 г., № 4 от 11.06.2019 г. и жалоба жильцов 48 квартиры, в которой просят уволить бухгалтера ТСЖ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст.81 ТК РФ неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как разъяснено в п. п. 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Обязанность доказать правомерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, соблюдение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Вместе с тем доказательств вручения уведомления о необходимости дать письменные объяснения ФИО1 по факту привлечения к дисциплинарной ответственности, а также факт вручения приказов о применении дисциплинарной ответственности №1 от 14.01.2019 и №2 от 11.06.2019 ФИО1 ТСЖ «Рассвет-2» не представил.

Допрошенный в качестве свидетеля член правления ТСЖ «Рассвет-2» Свидетель №1, суду пояснил, что не присутствовал при составлении актов об отказе ФИО1 от подписи в получении приказов о применении дисциплинарного взыскания №1 от 14.01.2019 и № 2 от 11.06.2019 и не предоставлении письменного объяснения. Подпись в документах поставил позже.

Свидетель Свидетель №2, (собственник Адрес )пояснила, что на собрании в 14.01.2019 года действительно обсуждался вопрос о невыполнении трудовых обязанностей ФИО1 Также пояснила, что приказ №1 от 14.01.2019 о применении дисциплинарной ответственности в виде выговора и отказе в получении данного приказа ФИО1 она подписала, находясь на лестничной клетки около квартиры ФИО1, которую сама лично не видела и не присутствовала в момент, когда она отказалась от получения данного документа. Обсуждение невыполнения бухгалтера ФИО1 своих обязанностей ставился и в протоколе №4 ТСЖ «Рассвет-2» от 11.06.2019. Пояснила, что не присутствовала, когда ФИО1 отказалась от получения приказа № 2 от 11.06.2019г. Уточнила, что ФИО1 всеми своими действиями уклонялась от получения документов по факту неисполнения возложенных на нее обязанностей бухгалтера от председателя правления ТСЖ «Рассвет-2» ФИО2, а по почте направить данные документы не возможно, т.к. почтового ящика в ТСЖ нет.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ по Пензенской области ФИО10 в суде пояснила, что поступила жалоба ФИО1 по факту незаконного увольнения. Материалы проверки были приостановлены в порядке ст. 357 ТК РФ. Пояснила, что действительно в ТСЖ «Рассвет-2» не была соблюдена процедура увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, работодателем не был соблюден двухдневный срок, предусмотренный законом для дачи объяснений работником и незаконно уволил работника.

Таким образом, судом было установлено, что ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ.

Ответчиком ТСЖ «Рассвет-2» не было представлено доказательств того, что истец была ознакомлена с актами по результатам проверки и ей предлагалось до применения дисциплинарного взыскания дать объяснение по поводу указанных нарушений.

Свидетель Свидетель №1 не подтвердил факт уклонения от получения ФИО1 приказа об увольнения №3-У от 18.06.2019 г., пояснив, что не присутствовал при вручении данного приказа истцу.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 с должности бухгалтера ТСЖ «Рассвет-2» является незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение ФИО1 18.06.2019 года было произведено с нарушением закона, то он подлежит восстановлению на работе в должности бухгалтера ТСЖ «Рассвет-2» с 18.06.2019 года.

В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 19 501,96руб.

Ответчик данную сумму не оспаривал, пояснил, что ФИО1 расчет сделала правильно. Иных документов по расчету не представлено ответчиком.

Таким образом с учетом положений ст.139 ТК РФ средний заработок истца за время вынужденного прогула в указанной организации составит 19 501 рубль 96 копеек согласно расчёта истца.

При этом истец и представитель ответчиков подтвердили, что в период вынужденного прогула заработная плата по должности, замещаемым истцом, не повышалась. Ответчик с суммой расчета согласен.

Поскольку выплата заработной платы является обязанностью работодателя, то заработная плата за время вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истца с ТСЖ «Рассвет-2» в размере 19 501 рубль 96 копеек.

На основании ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку ТСЖ «Рассвет-2» увольнение ФИО1 произведено с нарушением закона, то суд признает обоснованным требование последней о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице, суд принимает во внимание то, что истицей не представлено доказательств значительных нравственных страданий вследствие ее увольнения, а также, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При этом суд приходит к выводу, что сумма требуемая истицей в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате истице ТСЖ «Рассвет-2» в размере 3 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Рассвет-2» компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд взыскивает с каждого из ответчиков государственную пошлину пропорционально удовлетворенной к нему части требований.

С ТСЖ «Рассвет-2» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера, в сумме 780 рублей 08 копеек пропорционально размеру взысканного заработка за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ ТСЖ «Рассвет-2» №-3У от 18.06.2019 о прекращении трудового договора с работником.

Восстановить ФИО1 на работе в должности бухгалтера ООО ТСЖ «Рассвет-2» с 18.06.2019г.

Взыскать с ТСЖ «Рассвет-2» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 19 501 руб. 96 коп.

Взыскать с ТСЖ «Рассвет-2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В остальной части иск ФИО1 к ТСЖ «Рассвет-2» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Рассвет-2» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1080 рублей 08 копеек.

Решение в части восстановления на работе ФИО1 обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.