Постановление № 5-267/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-267/2017

дело № 5-267/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Челябинск 16 августа 2017 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска,

454138, <...>.

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался задним ходом по дворовому проезду у <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска и произвел наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился за управлением автомобиля «<данные изъяты> и двигался по дворовой территории у <адрес> задним ходом. Неожиданно услышал удар по кузову, от которого остановился, заглушил двигатель. Выйдя из салона автомобиля, понял, что совершил наезд на пожилую женщину, которой стал оказывать первую помощь, а также вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи. Впоследствии передал Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по административному делу, судья районного суда находит вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 доказанной.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ часов около ДД.ММ.ГГГГ, она шла по дворовому проезду у <адрес> почувствовала удар в спину, от которого упала на асфальт, получив различные повреждения. Водитель сбившей её автомашины белого цвета, которая двигалась задним ходом, помог ей подняться, после чего вызвал сотрудников ГИБДД и бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали её в медицинское учреждение. Просила суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

ФИО1, согласно сведениям, содержащимся в расписке, передал Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, в результате ДТП причинены: <данные изъяты>, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, и по указанному признаку относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, виновность ФИО1, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), справкой по ДТП (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), схемой ДТП (л.д.5), протоколом об административном правонарушении.

Сам протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны событие административного правонарушения, выразившееся в том, что водитель ФИО1, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, произвел наезд на пешехода, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

Анализируя заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу, что таковое, как доказательство, получено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исследование проводились на основании представленных органом дознания материалов, в том числе из медицинских учреждений. Эксперту разъяснялись его процессуальные права и обязанности о чем отбиралась подписка. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

У судьи районного суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 оговорила ФИО1 как лицо, привлекаемое к административной ответственности, равно как не имеется причин считать, что ФИО1, признавая вину в совершенном правонарушении, оговорил себя, поскольку показания потерпевшей и лица, привлекаемого к административной ответственности, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания указанных лиц достоверными.

Фактически показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, установлены одинаковые обстоятельства произошедших событий.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает ФИО1 административной ответственности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания судья районного суда в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, возмещение морального вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учётом приведенных обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учётом мнения потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судья районного суда приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, но в размере близкому к максимальному, учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, и отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ судья районного суда,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10-и суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО3