Решение № 2-126/2025 2-126/2025(2-1572/2024;)~М-1417/2024 2-1572/2024 М-1417/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-126/2025

№ 2-126/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, указывая, что 24 июня 2024 года между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № № сроком возврата до 24 июня 2031 года включительно с процентной ставкой 11% годовых, в рамках которого за счет заемных средств была приобретена карта «Автолюбитель», стоимостью 99 209 руб. 05 июля 2024 года, воспользовавшись своим правом, обратился с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора по приобретению карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств. Указанное заявление Банком ВТБ (ПАО) было удовлетворено, денежные средства возвращены. Вместе с тем, с августа 2024 года процентная ставка по кредиту изменилась с 11% на 13,50% годовых.

Просит признать п. 4.1 кредитного договора № № от 24 июня 2024 года недействительным, процентную ставку в размер 11% годовых оставить без изменения, обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности по кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу судебные расходы в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1, ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором от 24.06.2024 № №, заключенным между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО), истцу ФИО1 предоставлен кредит на сумму 2 187 147,35 рублей на покупку транспортного средства и иные расходы на срок 84 месяца со сроком возврата кредита 24.06.2031 с процентной ставкой на дату заключения договора 11% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (13,50% годовых) и дисконтом/суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 2,5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольного выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (пункты 1, 2, 4.1, 4.2, 11 Индивидуальных условий договора).

Пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры.

В анкете-заявлении на получение кредита от 24.06.2024 ФИО1 дано согласие на приобретение дополнительных услуг, в том числе, услуги: карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 99 209 рублей (организация, предоставляющая услугу - Банк ВТБ (ПАО)). При этом, предоставляемый дисконт в случае добровольного выбора клиентом приобретения услуг составил 2,5% годовых.

Как следует из материалов дела, карта «Автолюбитель» предоставляется клиентам - физическим лицам только при оформлении автокредита и дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения кредита в течение всего срока кредитования. В рамках карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» предусмотрены следующие услуги: техническая и юридические консультации по телефону, очная юридическая консультация, запуск двигателя, замена поврежденных колес, подвоз топлива, вскрытие автомобиля, эвакуация с места ДТП/поломки, такси при эвакуации, аварийный комиссар, сбор справок, помощь другу, подменный автомобиль, гостиница на время ремонта, возвращение домой, независимая экспертиза, медицинская помощь при ДТП, европейское покрытие.

В анкете-заявлении предусмотрена возможность отказа заемщика от получения дополнительных услуг, однако истцом выражено однозначное добровольное согласие с предоставлением ему дополнительных услуг, о чем свидетельствует отметка в анкете-заявлении, а также подпись истца. Кроме того, истец был уведомлен, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг, он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью, также уведомлен о праве отказаться от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в течение тридцати календарных дней с даты выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги (пункт 82).

05 июля 2024 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств

Банк удовлетворил требование истца, сумма комиссии возвращена истцу, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя; условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг); условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации; условия, которые уменьшают размер законной неустойки; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом; условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно части 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки за исключением случаев предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически слабой стороны договора.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, Законом о потребительском кредите на момент заключение спорного кредитного договора с истцом предусматривалась возможность увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, когда обязанность заемщика по страхованию предусмотрена договором.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 431, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходит из того, что до истца была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих безусловную обязанность заемщика приобретать дополнительные услуги, а также добровольном характере заключения истцом договоров по оказанию ему дополнительных услуг с включением платы по договорам в сумму кредита, учитывая, что форма анкеты-заявления и содержание кредитного договора позволяют заемщику выбрать альтернативные условия кредитования без приобретения дополнительных услуг.

Таким образом, поскольку истец не был лишен возможности заключить договор с Банком ВТБ (ПАО) без предоставления карты «Автолюбитель» либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий кредитования, равно как и доказательств иных злоупотреблений свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора в материалы дела не представлено, условие о повышении процентной ставки по кредиту согласовано сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оформление карты «Автолюбитель» являлось дополнительной услугой по отношению к автокредиту, влияющей на размер процентной ставки по кредиту, исходя из условий самого договора, Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и тарифов Банка, согласно которым при оформлении карты предоставляется дисконт в форме снижения процентной ставки по кредиту. Истец имел реальную возможность, действуя свободно применительно к правилам реализации гражданских прав, предусмотренных статьей 9 ГК РФ, не заключать с ответчиком кредитный договор на предложенных ему условиях, в то время как, заключив договор, принял на себя обязательства, предусмотренные договором.

Доказательств нарушения прав истца при заключении договора и изменении процентной ставки в суд не представлено, следовательно, у Банка отсутствовали основания для проведения перерасчета по кредитному обязательству и установления дисконтной процентной ставки. Предоставление указанной дополнительной услуги было согласовано с заемщиком в установленном Законом о защите прав потребителей порядке, и, поскольку в кредитном договоре было согласовано предоставление дисконта к процентной ставке в размере 2,5% в случае приобретения заемщиком указанной выше дополнительной услуги, суд приходит к выводу, что увеличение процентной ставки путем исключения данного дисконта при отказе от договора является законным.

Поскольку требование о возмещении судебных расходов являются производными от основного требования, в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х. Суфьянова