Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В., при секретаре ФИО16., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5у ФИО18 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО5 ФИО19 к ФИО5ой ФИО20, ФИО2, ФИО22 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, об открытии отдельного финансового счета для оплаты за жилье,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд свыше указанным иском к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма проживает семья истца (супруг ФИО4, сын ФИО2, внук ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Помимо указанных лиц в квартире имеет регистрацию ответчик ФИО2, которого в несовершеннолетнем возрасте зарегистрировал в данной квартире его отец ФИО4 В квартиру по месту регистрации ответчик никогда не вселялся и не проживал, после совершеннолетия также прав на спорное жилье не предъявлял, намерений проживать в квартире не высказывал, обязательств по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не исполнял. Считая, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, истец просит признать ФИО2 неприобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что проживал в спорной квартире с отцом ФИО4 и его семьей. После возвращения из армии выяснилось, что замки в спорной квартире поменяны. Не желая конфликтовать с семьей отца, по договоренности с последним, он (ФИО2) вселяться в квартиру не стал, снял жилье. В этот же период с отцом велись разговоры о дальнейшей приватизации квартиры с его (ФИО2) участием. Кроме прочего договорились, что оплату за спорное жилье за него (ФИО2) будет вносить отец ФИО4 Другого жилья он (ФИО2) не имеет. Также указал, что в спорной квартире в настоящее время имеют регистрацию сын ФИО8 - ФИО5 ФИО24 с несовершеннолетним ребенком ФИО25. Последние фактически в квартире не проживают. ФИО5 М имеет в собственности другое жилье, в котором проживает с семьей. Ссылаясь на нарушение его жилищных прав, истец по встречному иску просит: вселить его в спорную квартиру, обязать ФИО1 не препятствовать в пользовании жильем, передать комплект ключей от входной двери для изготовления дубликата; открыть на свое имя отдельный финансовый счет для оплаты за жилье; признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а его сына ФИО28 - неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО29 пояснила, что первоначальный иск поддерживает, встречный иск не признает. Дополнительно к заявленному в исковом заявлении пояснила, что стороной ответчика (ФИО2) не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании спорной квартирой. Последний в данном жилье никогда не проживал, обязанностей по оплате не нес. В спорной квартире в настоящее время проживает ее доверитель с супругом, сын ФИО5 М с семьей, в том числе с внуком ФИО31.

Представитель ФИО2 ФИО32 пояснила, что первоначальный иск ФИО1 не признает, встречные уточненные исковые требования поддерживает. Дополнительно к заявленному указала, что ее доверитель проживал в спорной квартире с отцом фактически с рождения и до исполнения ему (Максиму) 12-13 лет. Потом переехал и стал постоянно проживать с матерью ФИО6 На протяжении всей жизни, ФИО5 М семейные отношения с отцом поддерживал, последний помогал ему материально. Из квартиры отца ушел из-за конфликта с ФИО1 После возвращения из армии, договорился с отцом, что он не будет вселяться в спорную квартиру, вместе с тем, не утрачивает прав на нее и приватизация будет с его участием. ФИО5 М стал проживать на съемной квартире, иного жилья не приобрел. В настоящее время ФИО5 М намерен вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Третье лицо ФИО3 Н.Г. исковые требования супруги ФИО3 М.А. поддержал, по встречному иску сына ФИО3 возражал. Пояснил, что последний в спорном жилье никогда не проживал, его регистрация носила формальный характер. Отрицал договоренность с сыном М относительно сохранения прав на спорное жилье и участие последнего в приватизации. Указал также, что М никогда не высказывал намерения проживать в спорной квартире и тем более никто ему не чинил в этом препятствий.

Ответчик по встречному иску ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО39, иск ФИО1 поддержал, по встречному иску возражал. Пояснил, что проживает в спорной квартире с родителями и своей семьей, ФИО5 М никогда в данную квартиру не вселялся и не проживал.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С согласия явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из домовой книги нанимателем квартиры по договору социального найма является ФИО4 В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО1 (<...>), ФИО5 М (<...>), ФИО5 М <...>), ФИО43 (<...>) (л.д.10).

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО5 М неприобретшим право пользования указанным жилым помещением, так как он никогда в указанной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не нес, после совершеннолетия также не реализовывал прав на данное жилье.

ФИО5 М обратился в суд со встречным иском о вселении его в указанное жилое помещение, так как он является сонанимателем указанного жилого помещения, вынужденно из-за нежелания создавать неудобства семье отца не проживает в спорном жилом помещении, ответчик сменил замки во входной двери, тем самым его доступ в квартиру прекратил.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. При этом лицо, выехавшее из жилого помещения, утрачивает право на жилую площадь, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.Из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО5 М был зарегистрирован отцом ФИО4 в спорной квартире в младенческом возрасте.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, признается место жительства их родителей.

Согласно разъяснениям ППВС от 02.07.2009г. № с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) ( п.26 абз.4).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилплощадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Поскольку отец ответчика ФИО5 М ФИО4 был зарегистрирован и имел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последний зарегистрировал своего сына в 1994г. в спорном жилом помещении, имеются основания полагать, что с момента совершения указанных действий ФИО5 М приобрел право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В этой связи суд полагает, что факт проживания либо не проживания ФИО5 М в детском возрасте в спорной квартире юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возрасти.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан на свободу передвижения…» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску ФИО5 М о том, что его отсутствие в спорной квартире носило временный характер по уважительной причине, а также, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, имелась договоренность относительно пользования жильем, не нашли своего подтверждения.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что с момента совершеннолетия ФИО2 и до момента подачи в суд иска ФИО1, ФИО2 в спорное жилое помещение вселяться не пытался, проживал и проживает в настоящее время по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, при этом наличие конфликтных отношений между нанимателями и ФИО2 судом не установлено, доказательства чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

К пояснениям ответчика по первоначальному иску ФИО2 о том, что у него с отцом ФИО4 состоялась договоренность по поводу сохранения за ним (ФИО5ым М) права пользования спорным жильем без фактического проживания в нем, суд относится критически, поскольку доказательств такой договоренности суду не представлено, а ФИО3 Н.Г. наличие какой-либо договоренности в суде отрицал.

К показаниям допрошенной в качестве свидетеля матери ФИО5 М ФИО6 в той части, что ей известно о конфликте сына перед уходом в армию с ФИО3 М.А. и о договоренности с отцом по поводу сохранения за Максимом прав на спорное жилье, суд относится критически, поскольку ее пояснения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, ничем более не подтверждены. Обстоятельства конфликта и заявленной договоренность свидетель конкретизировать не смогла, очевидцем данных событий не была. Поэтому суд расценивает ее показания, как желание создать сыну условия для удовлетворения его исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает, что по достижению восемнадцатилетнего возраста, приобретая согласно п.1 ст.21 ГК РФ дееспособность, будучи в силу ч.2 ст.4 ЖК РФ, участником жилищного правоотношения по пользованию жилым помещением в муниципальном жилищном фонде социального использования, не реализовал свое право пользования жилым помещением по договору социального найма, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: <...>, что, в свою очередь, квалифицируется судом как утрата права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не считает, что выходит за рамки заявленных исковых требований.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст.2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО2, признании неприобретшим право пользования жилым помещением ФИО7, об открытии отдельного финансового счета для оплаты за жилье не имеется.

При этом суд учитывает также следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 на протяжении длительного времени фактически не изъявлял желания вселяться и проживать в спорном жилом помещении, обратился со встречным иском о вселении, при этом его представитель мотивировал действия доверителя тем, что он не согласен с действиями семьи его отца в отношении него. Таким образом, его действия по предъявлению иска в суд фактически вызваны недобросовестным осуществлением своих гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО2, ФИО59 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, об открытии отдельного финансового счета для оплаты за жилье, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017г.