Решение № 2-1246/2021 2-1246/2021~М-317/2021 М-317/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-1246/2021

Дело № 2-1246/2021

54RS0003-01-2021-000411-56


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк» ВТБ» о признании условия договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил признать недействительным п. 4 кредитного договора __ - __ от xx.xx.xxxx г. в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.; взыскать сумму оплаты нотариальных услуг в размере 3025 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор __ - __ от xx.xx.xxxx г. Сумма кредита - 1775719 руб. Процентная ставка по кредиту - 10,9 % годовых.

При этом, условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 процентных пункта в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 4 индивидуальных условий (а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья). Срок возврата кредита - 60 мес.

В рассматриваемом случае, условиями кредитного договора, а именно п. 4, установлено, что в случае незаключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет право на увеличение процентной ставки по кредиту с 10,9 % годовых до 18 % годовых.

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 7,1 % (при заключении договора личного страхования - 10,9 % годовых, без заключения договора личного страхования - 18 %), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих Заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству.

Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту.

Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7,1 % в случае отказа Заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных Банком, является незаконным, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. Данная точка зрения соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 марта 2016 года по делу № А60-58331/2014.

В результате Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, по изложенным в которых основаниям просил отказать в удовлетворении требований.

3. Суд, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении требований ФИО1, исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор __ - __, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 1775719 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 10,9 % годовых.

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховным Судом Российской Федерации определены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Ими являются: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пункт 4.1 - 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным судом Российской Федерации 22.05.2013).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Вопреки доводам Истца, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, обязывающих Заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, или положений, ставящих выдачу кредита в зависимость от страхования жизни и здоровья.

На предварительной стадии заключения договора заемщик в предъявленной анкете-заявлении выразил согласие на подключение Программы страхования, поставив отметку в соответствующем поле «Да» (пункт 14 Анкеты-заявления Истца на получение кредита).

Кроме того, Заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита и срок возврата кредита; приобретение дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору. Дисконт, предоставляемый в случае добровольного приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования, устанавливается в размере от 1 процентного пункта.

В обозначенном пункте Анкеты-заявления отмечено, что Истец проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования.

Согласно пункту 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора составила значение 10,9% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2. Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтном, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых.

На основании пункта 4.2 Индивидуальных условий Кредитного договора базовая процентная ставка составляет 18% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий Кредитного договора отмечено, что заемщик согласен с Общими условиями Кредитного договора.

Пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком указанного согласия на кредит.

В силу пункта 2.10 Правил кредитования (Общие условия) в случае, если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее - Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.

При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых Заемщик осуществлял страхование).

В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.

Таким образом, при заключении Кредитного договора до сведения Истца была доведена вся информация о предоставляемой услуге: заемщик, в целях снижения размера ежемесячных платежей по кредиту (путем применения дисконта к процентной ставке), выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении к заключению договора страхования, введении заемщика в заблуждение или обмана, отсутствии объективной возможности получения достоверной информации об условиях заключаемого договора, либо свидетельствующих об ограничении права на свободный выбор услуг, Истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Утверждение Истца о дискриминационном характере оспариваемого положения Кредитного договора является несостоятельным. Как следует из отчетности, публикуемой на официальном сайте Центрального Банка России, раздел «Процентные ставки по кредитам и депозитам и структура кредитов и депозитов по срочности» (http://www.cbr.ru/statistics/pdko/int rat/), средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по Российской Федерации), по кредитам на срок от 1 года до 3 лет на момент заключения договора (декабрь 2018 г.) составляла 14,97% годовых. Таким образом, неприменение дисконта к базовой процентной ставке (по выбору Истца) не свидетельствует об ущемлении прав клиента. Страхование жизни и здоровья и, тем самым, применение дисконта к базовой процентной ставке, напротив, позволяет клиенту обслуживать полученный кредит на более выгодных условиях, чем представлены на рынке.

В связи с тем, что договор личного страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, а заключение Кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, при этом Банком своевременно до клиента была доведена вся необходимая и достоверная информация, правовых оснований для признания договора недействительным и взыскания оплаченной страховой премии не имеется.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк» ВТБ» о признании пункта договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.