СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7961/2025 2-854/2026 2-854/2026(2-7961/2025;)~М-6784/2025 М-6784/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-7961/2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданское

Дело № 2-854/2026 (2-7961/2025)

66RS0001-01-2025-007354-49

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2026

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

01.07.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 03.07.2028 под 16,10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залога автомобиля «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по заявлению банка нотариусом совершена исполнительная надпись в отношении должника о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № путем продажи публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 860 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 2-3, 42).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 41-42, 48).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2023 истец и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 03.07.2028 под 16,10 % годовых (л.д. 11-13).

Истец исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере, что подтверждается банковским ордером от 01.07.2023 № № (л.д. 22).

22.08.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 01.07.2023 № №, согласно которому индивидуальные условия кредитного договора дополнены п. 33, содержащим информацию о транспортном средстве, которое передается заемщиком в залог банку в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN № стоимостью 993 013 руб. (л.д. 18).

28.08.2023 залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (№ уведомления о возникновении залога №).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора периодичность платежей ежемесячная, размер первого платежа составляет 6 836 руб. 99 коп., размер второго платежа — 12 320 руб. 58 коп., начиная с даты, следующей за датой второго ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2. Условия кредитования» Правил автокредитования.

18.09.2025 истцом ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21.10.2025, которое ответчиком было оставлено без исполнения (л.д. 26).

В соответствии с п. 22 индивидуальных условий кредитного договора истец обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.07.2023 № №.

01.11.2025 нотариусом совершена исполнительная надпись № № (рег. № №) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 393 980 руб. 27 коп., из которых сумма основного долга — 335 656 руб. 86 коп., проценты — 55 530 руб. 47 коп., а также расходы, понесенные банком в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 25).

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, в том числе, в какой-либо части. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данным МРЭО Госавтоинспекции от 24.12.2025, вышеуказанное транспортное средство с 26.12.2021 по настоящее время зарегистрировано за ответчиком (л.д. 47).

На основании изложенного, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 01.07.2023 № №, обеспеченных залогом, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 860 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № № №) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г. в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 860 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: