Решение № 2А-1643/2024 2А-1643/2024~М-1418/2024 А-1643/2024 М-1418/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-1643/2024

№а-1643/2024

УИД 03RS0№-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ОСП по г.Учалы и Учалинскому району об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ОСП по г.Учалы и Учалинскому району об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ООО ПКО «АйДи Коллект» согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях возбуждения исполнительного производства, направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/решение суда по делу №-№ заказным письмом с уведомлением в ОСП по г. Учалы и Учалинскому району, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, факт получения подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (номер ШПИ) (прилагается).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако по состоянию на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было.

Такое бездействие ОСП по г. Учалы и Учалинскому району (наименование РОСП) нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства ОСП по г. Учалы и Учалинскому району (наименование РОСП) и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу, что противоречит ст.30 Федерального 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об Исполнительном производстве».

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

Административный истец просил признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика; обязать ОСП по г.Учалы и Учалинскому району (наименование РОСП) возбудить исполнительное производство в отношении должника Ф.И.О.1 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив доводы иска, и материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, как судом установлено, в адрес ОСП по г.Учалы и Учалинскому району поступила исполнительная надпиьс от ДД.ММ.ГГГГ. где нотариус <адрес> Ф.И.О.3 удовлетворила требования взыскателя ООО «Русфинанс Банк», предлагая взыскать по настоящей исполнительной надписи с должника Ф.И.О.1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <***> коп., в том числе: текущий долг по кредиту в размере <***> коп., просроченный долг в размерем <***> коп., просроченные проценты, предусмотренные договором в размере <***> коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <***> коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги <***> коп.

Запись зарегисьрирована в реестре №-<***>

Постановлением 06.05.2024г. судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ отказал в возбуждении испоолнительного производства на основании исполнительного документа – Исполнительной надписи нотариуса №-Н<***>. выданного нотариусом <адрес> Ф.И.О.3 по делу №<***> вступившему в законную силу 02.12.2023г.где предметом исполнения является задолженность по кредиту <***> руб. в отношении должника Ф.И.О.1

Таким образом суд приходит к ывводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судом не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателем в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в объявлении исполнительского розыска. Также не подлежат удовлетворению производные требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления об объявлении в розыск, в связи с окончанием исполнительного производства фактическим исполнением.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Исковые требования суд считает также подлежащими отклонению, поскольку непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя. Более того, из содержания иска следует, что фактически требований к указанным ответчикам не были заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Айди Коллект» к ОСП по г.Учалы и Учалинскому району об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Тутаева Л.Ш.