Решение № 2-326/2024 2-326/2024(2-3497/2023;)~М-3418/2023 2-3497/2023 М-3418/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-326/2024

№ 2-326/2024

УИД 21RS0024-01-2023-004494-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителей истицы ФИО1 - ФИО6, ФИО7, представителя ответчика ФИО8 ФИО9, представителя ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии о признании сделки недействительной, возложении обязанности аннулировать запись государственной регистрации сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике) о признании недействительным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, <данные изъяты> года рождения, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашкой Республике внести в ЕГРН сведения об аннулировании (прекращении) записи государственной регистрации указанного договора.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирма «Старко» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры площадью 101,38 кв. метра под условным номером № в строящемся доме по адресу: <адрес>, поз.7, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ФИО8 признано право требования на оформление в собственность 1/2 доли в объекте долевого строительства – 3-комнатной квартиры под условным номером № на № этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, общей площадью 101,37 кв. метров (включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5) в осях 1№, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После рассмотрения дела кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о регистрации уступки права требования по договору участия в долевом строительстве на оформление в собственность 1/2 доли вышеуказанного объекта. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Чувашской Республике государственная регистрация уступки права требования приостановлено ввиду наличия противоречия между заявленными права и уже зарегистрированными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 уступил это право требования несовершеннолетнему ФИО3 При этом ответчики ФИО8, ФИО11, как законный представитель ФИО3, являлись сторонами по делу, и им было известно об отсутствии права ФИО8 на отчуждение объекта долевого строительства.

Поскольку на момент заключения договора уступки и его регистрации ответчикам было доподлинно известно об отсутствии у ФИО8 права на совершение указанной сделки, заключенный договор является недействительным в силу ст.168 ГК РФ, при этом в действия ФИО8 усматриваются признаки злоупотребления правом.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 в судебном заседании иск не признала, объяснив, что граждане свободны в заключении договора, уступка права требования осуществлена в соответствии в законом. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца.

Представитель ответчика Управления Росрестра по Чувашской Республике ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ФИО11, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Отдел охраны детства администрации Московского района г.Чебоксары, НО «Фонд капитального строительства», конкурсного управляющего ООО «Фирма «Старко» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Московского районного суда <адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за ФИО4 и ФИО5 право требования на оформление в собственность 1/2 доли в объекте долевого строительства – 3-комнатной квартиры под условным номером № на № этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, общей площадью 101,37 кв. метров (включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5) в осях № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что ФИО1 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «Старко» и ФИО8 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого помещение – 3-комнатной квартиры на № этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, под условным номером № проектной площадью 101,38 кв. метров (включая площадь балконов, лоджий и коэффициентом 0,5) в осях №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционной жалобе ФИО8 решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по которому ФИО8 уступил ФИО3 в лице законного представителя ФИО11 права по договору участия с долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, заключающегося в праве требования от застройщика передачи в собственность 3-комнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 101,38 кв. метров в осях № многоквартирного дома по <адрес> (л.д.44-48).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение должника.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В настоящем случае ФИО8, уступив ФИО3 право требования по договору участия в долевом строительстве, передал объем прав по договору, превышающий принадлежащий ему объем прав, а именно - право требования на оформление в собственность 1/2 доли в объекте долевого строительства – 3-комнатной квартиры под условным номером № № этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 101,37 кв. метров (включая площадь балконов и лоджий с коэффициентом 0,5) в осях № по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1

В силу ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд соглашается с доводом истца по настоящему делу о наличии со стороны ФИО8 злоупотребления своим правом, поскольку решение о распределении прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве пересматривалось судом апелляционной инстанции по его апелляционной жалобе, следовательно, ему было достоверно известно о наличии спора об объеме его прав по указанному договору. Тем не менее, до вступления судебного решения в законную силу, он распорядился, в том числе, правом по договору, которое, как было установлено судебными инстанциями, ему не принадлежало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу по правомерности заявленных исковых требований частично и признает недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования трехкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 101,38 кв. метров на № этаже многоквартирного дома, строящегося на строительной площадке по адресу: <адрес><адрес>, возникшего по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования на оформление в собственность 1/2 доли указанного объекта.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суду доказательств того, что уступка прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не была совершена без включения недействительной ее части не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования истицы частично, признав недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования трехкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 101,38 кв. метров на № этаже многоквартирного дома, строящегося на строительной площадке по адресу: ФИО2-<адрес> возникшего по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования на оформление в собственность 1/2 доли указанного объекта.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым внести изменение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 в лице ФИО11

Вместе с тем, требования, заявленные к Управлению Росреестра по Чувашской Республике, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом приведенной позиции суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительной заключенный между ФИО8 и ФИО3 в лице ФИО11 договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования трехкомнатной квартиры под условным номером № общей проектной площадью 101,38 кв. метров на № этаже многоквартирного дома, строящегося на строительной площадке по адресу: <адрес><адрес>, возникшего по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уступки права требования на оформление в собственность 1/2 доли указанного объекта.

Внести изменение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись о государственной регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3 в лице ФИО11, в части уступки права требования на оформление в собственность 1/2 доли в праве на трехкомнатную квартиру под условным номером № общей проектной площадью 101,38 кв. метров на № этаже многоквартирного дома, строящегося на строительной площадке по адресу: <адрес><адрес>

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ