Решение № 2-3136/2019 2-3136/2019~М-2383/2019 М-2383/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3136/2019

Дело № 2-3136/2019

УИД 03RS0003-01-2019-002779-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 23 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галимовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 16.01.2019 г. возле дома № 1 по ул.Амантая в г.Уфе произошло ДТП, в котором автомобиль истца Ауди А8 4.2 quattro Tiptronik, г.р.з № совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, г.р.з. № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», чо подтверждается полисами ХХХ № и ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме места административного правонарушения, а также были зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 100,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 0016981008-001 от 25.01.2019 г.

Не огласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» за оценкой стоимости услуг по восстановительному ремонту в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 18.02.2019 г. ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 4.2 quattro Tiptronik, г.р.з №, с учетом износа составила 99 204,50 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 74 104,50 руб. (99 204,50 руб.- 25 100,00 руб.).

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего в сумме 74 104,50 руб. и об оплате понесенных расходов по оплате услуг ООО «Авто-Эксперт» в размере 6 000,00 руб. вручена ответчику 26.02.2019 г.

В удовлетворении требований ответчика было отказано по основаниям, изложенным в письме № 33332-19 от 06.03.2019 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 74 104,50 руб., неустойку в размере 44 462,70 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на проведение независимой оценки поврежденного транспортного средства в размере 6 000,00 руб., стоимость услуг адвоката в размере 6 000,00 руб.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, изучив доказательства по делу, суд приходит следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 16.01.2019 г. возле дома № 1 по ул.Амантая в г.Уфе произошло ДТП, в котором автомобиль истца Ауди А8 4.2 quattro Tiptronik, г.р.з № совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, г.р.з. №, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисами ХХХ № и ЕЕЕ №.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме места административного правонарушения, а также были зафиксированы постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.9.10 ПДД РФ.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 25 100,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 0016981008-001 от 25.01.2019 г.

Не огласившись с указанной выплатой, истец обратился в ООО «Авто-Эксперт» за оценкой стоимости услуг по восстановительному ремонту в момент ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 18.02.2019 г. ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 4.2 quattro Tiptronik, г.р.з №, с учетом износа составила 99 204,50 руб.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составила 74 104,50 руб. (99 204,50 руб.- 25 100,00 руб.).

Соответствующая претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего в сумме 74 104,50 руб. и об оплате понесенных расходов по оплате услуг ООО «Авто-Эксперт» в размере 6 000,00 руб. вручена ответчику 26.02.2019 г.

В удовлетворении требований ответчика было отказано по основаниям, изложенным в письме № 33332-19 от 06.03.2019 г.

Как следует из содержания данного письма, оценка произведенная истцом, по мнению ответчика, не соответствуют Единой методике утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 432-П.

Между тем, ранее ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выдаче акта осмотра № 1883 от 19.03.2019 г.

Таким образом, суд считает правомерным проведение собственной оценки по заказу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

Изучив экспертное заключение № от 18.02.2019 г., проведенной ООО «Авто-Эксперт», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Вопреки возражениям ответчика, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы экспертного заключения, представителем ответчика не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта ООО «Авто-Эксперт» № от 18.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 4.2 quattro Tiptronik, г.р.з № с учетом износа составляет 99 204,50 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между суммой ущерба по заключению эксперта (99 204,50 руб.) и выплаченным ответчиком страховым возмещением (25 100,00 руб.) составляет 74 104,50 руб.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату в размере 25 100,00 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страховой выплаты в размере 74 104,50 руб.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Материалами дела также подтверждено, что претензия ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена 21.01.2019 г. 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты истекает 12.02.2019 г. Следовательно, с 13.02.2019 г. по 13.04.2019 г. сумма неустойки составляет 44 462,70 руб., из расчета 74 104,50 руб. х 1% х 60 дн.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 44 462,70 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствие с положениями ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, повлекших неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 052,25 руб.( 74 104,50 руб. + 2 000,00 руб. х 50%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что размер расходов по оплате юридических услуг представителя должен составить 6 000,00 рублей, при этом суд учитывает объем оказанной юридической помощи, сложность дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 871,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 104,50 руб., неустойку в размере 44 462,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 37 052,25 руб., стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 6 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 871,34 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.