Апелляционное определение № 33-43692/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: фио дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего фио,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к СНТ «Астра» об оспаривании решения,

по апелляционной жалобе СНТ «Астра» на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к СНТ «Астра» об оспаривании решения общего собрания. Просили суд признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «АСТРА», оформленные протоколом от <данные изъяты><данные изъяты>, взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками участков в СНТ «Астра», решение общего собрания СНТ от <данные изъяты> нарушает права и законные интересы истцов, был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, были разрешены вопросы, которые не были включены в повестку.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик СНТ «Астра» в лице председателя фио в судебное заедание явился, возражал против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе СНТ «Астра» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков на территории СНТ «Астра», членами товарищества

<данные изъяты> общим собранием членов СНТ «Астра» (протокол <данные изъяты>) принято решение.

Общая численность членов СНТ – 86 человек.

На собрании присутствовали 66 владельцев участков, из них 53 – члены СНТ (включая 15 по доверенности).

Повестка указанного собрания СНТ «Астра»:

Принятие в члены СНТ - фио;

Порядок подсчета голосов (1 участок = 1 голос);

Отчет ревизионной комиссии за период правления фио;

Отчет председателя фио за период <данные изъяты>-<данные изъяты>;

Отчет ревизионной комиссии за период <данные изъяты>-<данные изъяты>;

Утверждение приходно-расходной сметы на 2024-2025 годы;

Довыборы правления;

Выборы председателя;

Рассмотрение аренды участков <данные изъяты>, <данные изъяты>;

Размер аренды участков;

Работа с должниками: определение суммы для подачи в суд;

Обсуждение вопросов: очно-заочное голосование, шумовой забор, газификация.

Краткое содержание протокола общего собрания собрания СНТ «Астра»:

В члены СНТ принят фио Также на основании поступившего предложения фио вне повестки собрания в члены СНТ приняты фио и фио, за принятие которых проголосовало 37 членов

Решено считать 1 участок = 1 голос;

Отчет ревизионной комиссии принят к сведению с требованием к правлению получить документы от фио;

Работа председателя правления признана удовлетворительной;

Отчет ревизионной комиссии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не проводился;

Смета с бюджетом 2 397 055 рублей и членским взносом 295 руб./сотка утверждена;

фио освобожден от должности председателя и члена правления. фио принята в члены Правления;

фио утверждена председателем Правления;

Собрание не возражает против приобретения фио участка <данные изъяты>. фио продлен срок аренды участка <данные изъяты> на год;

Правлению поручено рассчитать размер платы за аренду участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с учетом инфляции;

Правлению рекомендовано подавать в суд на должников при превышении задолженности за 12 месяцев;

Правлению поручено создать комиссию для разработки Положения о процедуре очно-заочного голосования. Инициативной группе поручено проработать вопрос участия в судебных слушаниях по шумовому забору. Правлению поручено проработать вопрос о перспективах газификации.

В СНТ «Астра» 125 участков.

Ответчик предоставил извещение о собрании и скриншот переписки.

фио, фио, фио, фио, фио в собрании не участвовали. фио, фио, фио голосовали против.

Свидетели фио, фио, фио показали, что участвовали в общем собрании, голосовали поднятием флажков, председатель зачитал отчет полностью, объявление о собрании было вывешено за две недели и размещено в интернет-чате.

Согласно п. 12.3 Устава СНТ «Астра», уведомление членов Товарищества о собрании осуществляется письменно заказным письмом с уведомлением или лично под расписку не позднее, чем за две недели до даты собрания.

В уведомлении указывается содержание вопросов, выносимых на обсуждение.

Доказательств соблюдения указанного порядка направления уведомлений в материалы дела не представлено.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что общим собранием принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, не все участники сообщества принимали участие, и были допущены нарушения при подготовке и проведении собрания, влияющие на волеизъявление участников.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

При этом решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям правления товарищества относится, в том числе рассмотрение заявлений членов товарищества; прием граждан в члены товарищества; составление приходно-расходных смет и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлено достоверных доказательств соблюдения порядка созыва членов СНТ, на общем собрании СНТ обсуждался вопрос о принятии фио в члены СНТ, хотя этот вопрос не был включен в повестку дня, принятое решение общего собрания нарушает права истцов, как членов СНТ и собственников земельных участков, обжалуемое решение общего собрания является недействительным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Астра» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>