Решение № 12-60/2021 5-461/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-60/2021

№ 12 - 60/21

№ 5 - 461/20

Судья Керро И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – начальник 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга <...> А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, составлен на основании собранных по делу доказательств, в том числе: рапортов и объяснений сотрудников полиции; протокола изъятия вещей и документов; вещественном доказательстве в виде плаката; видеозаписью совершения административного правонарушения. Собранных по делу доказательств достаточно, чтобы сделать однозначный вывод о наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения, однако судьей сделан обратный вывод, который в обжалуемом постановлении не мотивирован.

Судьей не предприняты попытки для вызова и допроса должностных лиц, осуществлявших задержание ФИО1, составивших процессуальные документы, для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

ФИО1, должностное лицо <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – адвокат Передрук А.Д. в Санкт-Петербургском городском суде возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт- Петербурга не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 15 февраля 2020 года в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, около ТРЦ «<...>», добровольно присутствовал в массе граждан, находящихся в непосредственной близости друг к другу, обсуждающих вопросы общественно-политического характера и выражающих по ним свое мнение путем демонстрации плакатов, а также путем устных публичных высказываний, без использования звукоусиливающих средств, то есть участвовал в публичном мероприятии, в совокупности в одновременном сочетании нескольких форм публичных мероприятий, а именно: собрания, митинга, пикетирования группой лиц, которое не было согласовано с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было публичное выражение своего мнения и формирование мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, в количестве не менее 90 человек, являясь участником акции «В защиту основ Конституционного строя». При себе ФИО1 имел плакат, на котором было написано: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет». Средства наглядной агитации участников выполнены в едином стиле, цветовой гамме, одним и тем же шрифтом, являются ассоциативно узнаваемыми, участники выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем действия участников, выражающих позицию с помощью плакатов, могут восприниматься и оцениваться как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

В связи с допущенными нарушениями, установленного порядка поведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», была доведена до присутствующих на данном публичном мероприятии граждан, в том числе и до ФИО1 сотрудником полиции - старшим участковым уполномоченным ГУУП 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга майором полиции <...> Д.О., осуществлявшим в соответствии со ст. ст.. 2, 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством звукоусиливающей аппаратуры, неоднократно публично уведомил всех лиц, присутствующих на данном мероприятии, в том числе и ФИО1, и потребовал прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона. Однако данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного пикетирования, в том числе и ФИО1 было не менее 3 минут, однако в указанный промежуток времени ФИО1 продолжал нарушать требования закона, а именно, целенаправленно продолжал участвовать в проведении данного несогласованного публичного мероприятия в форме пикетирования, продолжил проведение пикетирования с плакатом: «Менять нужно не Конституцию, а пересидента, который врет нам уже 20 лет». При этом ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу 10 февраля 2019 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Из постановления суда усматривается, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку из исследованных видеозаписей не усматривается, что ФИО1 участвовал в митинге, однако обстоятельства, характеризующие событие административного правонарушения, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вместе с тем, судом не учтено, что согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5).

Однако судом не исследованы все собранные по делу доказательства, а в случае выявления каких-либо противоречий между представленными доказательства, для устранениях указанных противоречий не вызваны и не допрошены сотрудники полиции, выявившие административное правонарушение.

При вынесении постановления судом указывается на исследование видеозаписей, содержащихся на оптическом диске, и что согласно указанным видеозаписям не усматривается количество граждан, свидетельствующих о массовом мероприятии, сменяющих поочередно друг друга, демонстрируя плакаты, общей темой которых является их мнение относительно поправок в Конституцию РФ.

Однако судом не исследована и не отражена в постановлении характеристика видеозаписи, представленной должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, имеющаяся в материалах дела, не указано, в связи с чем суд отвергает представленное доказательство.

Тогда как видеозаписи, содержащиеся на оптическом диске /л.д. 133/ содержат лишь небольшой временной отрезок, на котором фактически запечатлено только непосредственно задержание гр. ФИО1

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства исследуются всесторонне, полно и объективно на основании всех обстоятельств дела в их совокупности, однако указанное требование закона судом не выполнено.

Судом при прекращении производства по делу указано, что ФИО1 не участвовал в митинге, однако протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменяется проведение пикетирования совместно с находящимися с ним гражданами, находящихся друг от друга на расстоянии менее 50 метров. Должностным лицом в протоколе указывается, что ФИО1 добровольно присутствовал в массе граждан, обсуждающих вопросы общественно-политического характера и выражающих по ним свое мнение путем демонстрации плакатов, а также путем устных публичных высказываний, без использования звукоусиливающих средств, то есть участвовал в публичном мероприятии, имеющим явные признаки в совокупности в одновременном сочетании трех форм публичных мероприятий- собрания, митинга, пикетирования группой лиц.

В постановлении суд приходит к противоречивым выводам, указывая на то, что событие вменяемого административного правонарушения судом установлено, однако состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует. Указанный вывод является непоследовательным и в конкретном рассматриваемом деле взаимоисключающим, что противоречит смыслу законодательства об административных правонарушениях.

Кроме того, судом при вынесении постановления в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ не разрешен вопрос об изъятых вещах, а именно о плакате, содержащимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить противоречия, надлежащим образом исследовать все собранные по делу доказательства, дать им исчерпывающую и мотивированную оценку, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 ФИО1, направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова