Приговор № 1-102/2024 1-6/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-6/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 15 августа 2023 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 04 апреля 2024 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.116.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 15 августа 2023 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 11 дней;

- 05 августа 2024 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от 04 апреля 2024 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 28 дней; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 13 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами составляет 7 месяцев 11 дней;

- 07 октября 2024 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 декабря 2024 года) к 8 месяцам исправительных работ с 10 % удержанием из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда от 5 августа 2024 года, и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 1 месяц 13 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 28 дней; наказание не отбыто,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Быковского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 28 дней. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2024 года.

24 сентября 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладения расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым уголовному наказанию, за нанесение побоев, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений своей матери ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно схватил ее руками за одежду в области груди и толчком ударил спиной о стену, затем также держа ее руками за одежду, ударил о шкаф, правой стороной груди. Далее ФИО1 повалил ФИО2 на пол и сверху нанес два удара кулаком в область тела, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Кроме того 02 октября 2024 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи домовладения расположенного по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...>, имея умысел направленный на запугивание, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, находясь напротив последней на расстояние около 2 метров, в агрессивном состоянии, держа в правой руке часть кирпича, высказывал угрозы убийством в адрес ФИО3, при этом демонстрируя часть кирпича. В подтверждение своих противоправных намерений ФИО1 кинул часть кирпича в сторону ФИО3, который упал рядом с ней. В дальнейшем ФИО3 отбежала на безопасное расстояние и ушла.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым 05 августа 2024 года приговором Быковского районного суда Волгоградской области он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, приговор вступил в законную силу 21 августа 2024 года. Фактически он проживает по адресу: <адрес>, совместном с сожительницей. Периодически он остается ночевать по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, где проживает его мама ФИО2. 24 сентября 2024 года в дневное время он распивал спиртные напитки в рабочем поселке Быково. После чего около 19 часов 00 минут он пришел домой по адресу: <адрес>, и зашел в коридор домовладения, где стояла ФИО2, которая заметила, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и стала делать замечания по этому поводу. В ходе беседы у них произошел конфликт, в результате которого он схватил ФИО2 за одежду в районе груди, толчком ударил ее спиной об стену и сразу же ударил ее правым боком грудной клетки об шкаф, который стоял в коридоре. Далее он повалил ФИО2 на пол и сверху нанес два удара кулаком правой руки в область тела последней. После нанесенных телесных повреждений ФИО2 стала просить его успокоиться, и он отшагнул назад. ФИО2 резко встала и выбежала на улицу, где стала звать на помощь. В виду того, что он находился в коридоре, то видел, как за двором мама разговаривает с соседом ФИО4 и просила его вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 написала на него заявление по факту причинения ей телесных повреждений. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а именно в причинение телесных повреждений своей матери ФИО2, он признает полностью и, в содеянном раскаивается.

Фактически он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей. По соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает ФИО3, с которой у него сложились взаимно неприятные отношения и зачастую между ними происходят конфликты. 02 октября 2024 года в вечернее время он распивал спиртные напитки. В тот же день около 19 часов 20 минут он вышел на улицу и сел возле своего двора покурить сигарету. В этот же день около 19 часов 30 минут мимо его домовладения расположенного по адресу: <адрес>, по дороге проходила соседка ФИО3, вместе с подружкой. Он вспомнил, что дети ФИО5 часто выкидывают пакеты с мусором мимо мусорного контейнера, который находится возле двора его домовладения, и весь мусор разлетается по улице, а так же прилетает и к нему во двор. Он окрикнул ФИО3, которая остановилась на расстояние около 3 метров от него, а подружка пошла дальше. Он начал высказывать претензии соседке по поводу мусора. В ответ он услышал оскорбления в свой адрес и нежелание ФИО3 с ним общаться. Данный факт его разозлил, он встал, и, находясь в состояние алкогольного опьянения, начал кричать на ФИО3, чтобы она съезжала с улицы вместе с детьми, так как они надоели уже всем. Сделав несколько шагов в сторону ФИО3, он увидел на земле часть силикатного кирпича, который он поднял правой рукой, замахнулся, при этом сказал, что убьет ФИО3 По внешнему виду, было заметно, что ФИО3 угрозу убийством восприняла реально, и отбежала на несколько шагов в сторону от него. Он кинул половинку кирпича в сторону ФИО3, со словами угрозы физической расправы, но специально промахнулся, так как убивать ФИО3 он не собирался, а думал только напугать. После чего ФИО3 вместе с подружкой, побежали в сторону магазина «Кавказ», не оборачиваясь. Он понял, что ФИО3 испугалась его угроз и больше с ним так разговаривать не будет. Спустя несколько минут он зашел домой. 03 октября 2024 года в дневное время, к нему домой приехал сотрудник полиции, который сообщил, что ФИО3 написала заявление с целью привлечь его к ответственности за высказывания им угроз убийством в адрес ФИО3 с демонстрацией части кирпича. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, он признает полностью и, в содеянном раскаялся (л.д.43-46, 82-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указал на их полное соответствие действительности. Пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, виновность ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Давать показания отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе дознания, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, где так же зарегистрирован и периодически проживает ее сын ФИО1, который в последнее время злоупотребляет спиртными напитками. 24 сентября 2024 года около 19 часов 00 минут она находилась в домовладении расположенном по адресу: <адрес> и услышала, как открылась входная дверь. Она вышла в коридор, где увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, из полости рта исходил резкий запах спиртного, речь невнятная. Она в очередной раз стала высказывать сыну по поводу чрезмерного употребления спиртного, на почве этого у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 схватил ее за одежду в области груди, толчком ударил ее спиной об стену и сразу же толкнул ее в бок, в результате чего она ударилась правым боком грудной клетки об шкаф, который стоял в коридоре, от чего она испытала физическую боль. Данные действия со стороны ФИО1 были сделаны специально и целенаправленные, чтобы она испытала физическую боль. Далее ФИО1 повалил ее на пол и сверху нанес два удара кулаком в область тела, от чего она так же испытала физическую боль. Она стала просить сына успокоиться и не трогать ее. Воспользовавшись моментом, что сын шагнул назад, она встала и выбежала за двор, где стала звать на помощь. На улицу вышел сосед ФИО4, которому она рассказала, что сын пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и причинил ей телесные повреждения, попросив соседа сообщить о данном факте в полицию. 24 сентября 2024 года к ней домой приехали сотрудники полиции, и она написала заявление с целью привлечения ФИО1 к ответственности. От обращения в больницу она сразу отказалась, и обращаться в дальнейшем не стала, так как телесные повреждения были незначительные. В настоящий момент она простила своего сына ФИО1, и претензий к нему не имеет (л.д.26-27).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 данными ею в ходе дознания, согласно которым она на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживает ФИО1, который часто злоупотребляет спиртными напитками, на фоне чего между ними происходят конфликты. 02 октября 2024 года около 19 часов 30 минут она вместе со своей знакомой по имени Саида, вышли со двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и пошли по улице в сторону магазина «Кавказ». В этот момент они проходили мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где возле двора она увидела соседа ФИО1, который сидел и находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла это по его неадекватному поведению и манере общения. ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что ее малолетний сын выкидывает пакеты с мусором в мусорный бак, который расположен рядом с его домом небрежно. Она остановилась напротив ФИО1 на несколько секунд, расстояние между ними было примерно 3 метра, и сказала, что не хочет с ним обсуждать его выдуманные претензии. Ее подружка Саида за это время, прошла чуть дальше и остановилась у соседнего дома и наблюдала со стороны. После сказанных слов она пошла дальше и увидела, как ФИО1 встал, и, находясь в агрессивном состояние, начал кричать на нее, чтобы она съезжала с улицы вместе с детьми, так как ее семья надоела ему. Она испугалась такого поведения и посмотрела в сторону ФИО1, который находился в 2 метрах от нее, и увидела, как ФИО1 нагнулся к земле и поднял правой рукой часть кирпича, замахнулся и сказал, что убьет ее. Данную угрозу она восприняла реально, так как знала, что ФИО1 неоднократно судим, и ведет себя неадекватно, когда находится в состоянии алкогольного опьянения. Испугавшись угрозы, она отбежала на несколько шагов в сторону от ФИО1 и увидела, как ФИО1 кинул половинку кирпича в ее сторону, при этом повторил угрозы убийством. Часть кирпича упала вблизи нее, как она подумала, что ФИО1 промахнулся из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Она обратила внимание, что ФИО1 снова нагнулся к земле, и что-то пытался нащупать руками. Она вместе с Саидой, находясь в испуганном состоянии, побежали в сторону магазина «Кавказ», не оборачиваясь на соседа. Находясь в стрессовом состоянии, она не догадалась сообщить о данном факте в полицию сразу. 03 октября 2024 года в дневное время она позвонила участковому и сообщила, что боится высказываний ФИО1, который может воплотить свои угрозы физической расправы. По приезду сотрудника полиции она написала заявление и показала место, где ФИО1 угрожал ей убийством в присутствии знакомой Саиды (л.д.69-70).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им в ходе дознания, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей. По соседству с ним по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, вместе со своим сыном ФИО1. 24 сентября 2024 года около 19 часов 00 минут он находился у себя дома во дворе и слышал, что соседка ФИО2 разговаривает на повышенных тонах с сыном ФИО1 В этот момент он стал выходить на улицу и увидел, как за двор выбежала ФИО1, которая кричала и звала на помощь. Он спросил, что случилось. Соседка рассказала, что ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и во время ссоры причинил телесные повреждения ФИО2, а именно несколько раз кидал ее со стороны, в сторону ударяя об стены и мебель. После чего повалил на пол и нанес несколько ударов рукой в область тела. В один момент ФИО2 воспользовалась моментом и смогла выбежать на улицу. Соседка попросила его вызвать полицию, так как она боится заходить домой, а телефона при ней нет. Он достал мобильный телефон и сообщил о данном факте в полицию (л.д.32-33).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 данными ею в ходе дознания, согласно которым 02 октября 2024 года в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>. Ей известно, что по соседству с ФИО3 проживает ФИО1, который часто злоупотребляет спиртные напитки, и конфликтует с соседями, в том числе и с ФИО3 В этот же день около 19 часов 30 минут она вместе с ФИО3, вышли со двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и пошли по улице в сторону магазина «Кавказ», который расположен в рабочем <...>. В этот момент они проходили мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где возле двора сидел ФИО1 По внешним признакам было заметно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного поведения, невнятная речь, агрессивное поведение, неустойчивая поза. ФИО1 стал высказывать ФИО3 претензии по поводу того, что ее малолетний сын выкидывает пакеты с мусором в мусорный бак, который расположен рядом с домом ФИО1 небрежно и показал на него пальцем. ФИО3 остановилась напротив ФИО1 на некоторое время, а она прошла дальше, так как его поведение было агрессивное. ФИО3 находясь на расстояние около 3 метров от ФИО1, сказала, что не хочет с ним ни чего обсуждать и хотела пойти дальше. В этот момент ФИО1 встал на ноги, и, находясь в агрессивном состояние, начал кричать на ФИО3, чтобы та съезжала с его улицы вместе с детьми, так как они надоели ему. ФИО1 сделал несколько шагов в сторону ФИО3, нагнулся и поднял с земли часть кирпича, замахнулся и сказал, что убьет ФИО3 Испугавшись угроз ФИО3 отбежала на несколько шагов в сторону от ФИО1, который кинул половинку кирпича в сторону последней, при этом повторил угрозы убийством. Часть кирпича упала недалеко от ФИО3. После этого она и ФИО3 находясь в испуганном состоянии, побежали в сторону магазина «Кавказ», не оборачиваясь назад. Находясь в стрессовом состоянии, они зашли в магазин купили продукты питания, и другой дорогой вернулись обратно домой к ФИО3 Спустя несколько часов она ушла домой. 03 сентября 2024 года к ней домой приехал сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО3 написала заявление на ФИО1 с целью привлечь последнего к ответственности за высказывания угроз убийством, с демонстрацией кирпича (л.д.75-76).

Показания потерпевших, свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а так же с другими материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Быковскому району о том, что в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району 24 сентября 2024 года около 19 часов 23 минут, по телефону поступило сообщение от ФИО4, о том, что у соседей ФИО7 происходит семейный конфликт (л.д.5).

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 24 сентября 2024 года около 19 часов 00 минут находясь в домовладение по адресу: <адрес> причинил умышленные повреждения, в результате чего она испытала физическую боль (л.д.7).

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> – ничего не изымалось (л.д.10-13).

- копией приговора Быковского районного суда Волгоградской области от 05 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 4 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 28 дней. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2024 года (л.д.110-113).

- заявлением ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 02 октября 2024 года около 19 часов 30 минут находясь возле двора домовладения по адресу: <адрес>, высказывал в ее адрес угрозы убийством, при этом демонстрировал часть кирпича (л.д.54).

- протокол осмотра места происшествия от 03 октября 2024 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес><адрес>, вблизи домовладения №. В ходе осмотра был изъят обломок кирпича, упакованный в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью ОМВД России по <адрес> (л.д.55-58).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена часть силикатного кирпича, изъятая в ходе осмотра места происшествия 03 октября 2024 года по адресу: <адрес>, вблизи домовладения №. Изъятая часть кирпича, находится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району (л.д.77-81).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Быковскому району Волгоградской области характеризуется отрицательно, главой Быковского городского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

По каждому преступлению суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, как на то указано в обвинительном акте - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванных употреблением алкоголя, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о причинной связи состояния опьянения ФИО1 с совершенными им преступными деяниями, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление через непродолжительное время после его осуждения по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 5 августа 2024 года, по аналогичному преступлению, не имеющего какого-либо источника дохода, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ положений ст.53.1 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 24 сентября 2024 года и 02 октября 2024 года, то есть до вынесения приговора Быковским районным судом Волгоградской области от 7 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 декабря 2024 года), следовательно, при назначении ему окончательного наказания надлежит руководствоваться ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу ч.4 ст.69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении окончательного наказания применению подлежат правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три для исправительных работ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.158 УК РФ, куда он будет следовать самостоятельно, за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, ежемесячно;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием по приговору Быковским районным судом Волгоградской области от 7 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 декабря 2024 года) и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Быковским районным судом Волгоградской области от 7 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 декабря 2024 года), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок основного наказания и дополнительного наказания, назначенных по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытые по приговору Быковским районным судом Волгоградской области от 7 октября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 19 декабря 2024 года).

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: - часть кирпича, - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочерги