Решение № 12-34/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

дело № 12-34/18


Решение

19 февраля 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гапоновой Т.В., с участием лица, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу директора ООО «Малахит» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 города Пятигорска от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

28 июля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 руб. за нарушение ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не уплатила административный штраф, в размере 300 руб. в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по указанному постановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края 22 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что не знала о том, что в отношении нее рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была извещена надлежащим образом, не получала повестки, в связи с чем она не могла присутствовать в судебном заседании в мировом суде. Считает, сроки подачи жалобы ею не пропущены. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, суду пояснила, что постановление мирового судьи от 28 июля 2017 года о наложении на нее административного штрафа в размере 300 руб. за нарушение ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением Пятигорского городского суда от 19 февраля 2018 года и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка №7 города Пятигорска от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении нее отменить и производство по делу прекратить.

С учетом объяснений ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

28 июля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 300 руб. за нарушение ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 не уплатила административный штраф, в размере 300 руб. в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по указанному постановлению.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края 22 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Пятигорского городского суда от 19 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 28 июля 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отношении должностного лица директора ООО «Малахит» ФИО1, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края 22 декабря 2017 года – подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ст. 30.4, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Паков