Решение № 2-1145/2025 2-1145/2025~М-67/2025 М-67/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1145/2025

№2-1145/2025

УИД: 50RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Е.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «НК Финанс Групп» обратилось с иском ФИО1 о взыскании долга по договору займа (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» (далее - Общество) договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30000,00 руб., а ФИО1 обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, а также проценты за пользование займом. Указанная оферта акцептирована заёмщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа заемщику на его банковскую карту в сумме 30 000 руб.

В установленный срок ФИО1 сумму долга по договору займа не возвратил. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования были уступлены ООО «НК Финанс Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, номер дела №. В настоящее время процедура банкротства завершена. Истец полагает, что указанная задолженность является текущей. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введён мораторий сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. Ответчик является лицом, на которое распространялся мораторий по Постановлению РФ от 28.03.2022 №497. Дело о банкротстве ответчика возбуждено по его заявлению в период действия моратория либо не позднее 3 месяцев со дня его окончания. При этом денежные обязательства гражданина перед кредитором возникли после начала действия моратория. Следовательно, заявленные кредитором требования являются текущими.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НК Финанс Групп» задолженность в сумме 74086,00 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 30000,00 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44086,00 руб., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НК Финанс Групп» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и дополнительные письменные пояснения по делу, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что он решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-41024/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Третье лицо – представитель ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 заключил с ООО МФК «Честное слово» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 30000,00 руб., процентная ставка - 365,00%; срок действия договора, срок возврата кредита (займа) до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, а также проценты за пользование займом. Указанная оферта акцептирована заёмщиком посредством специального кода (простой электронной подписи), полученной в SMS-сообщении, направленной на телефонный номер. Общество исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа должнику на его банковскую карту в сумме 30 000 руб. (л.д.31).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа были уступлены ООО «НК Финанс Групп».

Из представленного в деле расчёта видно, что образовалась задолженность в сумме 74086,00 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга в размере 30000,00 руб., задолженность по выплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44086,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина. Ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется сведений об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве (л.д.32).

Договор займа заключён ДД.ММ.ГГГГ, дело о банкротстве должника ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в период моратория на возбуждение дел о банкротстве граждан. При этом денежные обязательства ответчика перед кредитором возникли после начала действия моратория.

К доводам ответчика о том, что он решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества граждан сроком до ДД.ММ.ГГГГ, Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ завершена процедура реализации имущества гражданина, поэтому он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд относится критически, поскольку в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не имеется сведений об отказе должника от применения в отношении него моратория, возможность заявления которого предусмотрена абз.3 п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве (л.д.32).

Таким образом, заявленные требования являются текущими. Требования по текущим платежам подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт обоснованным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30000,00 руб., а также процентам за пользование займом в размере 44086,00руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено, контрарасчёт также не представлен, задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000,00 руб. (л.д.43-44), данная сумма подлежит взысканию в полном размере с учётом разумности и справедливости (объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НК Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74086рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей, а всего взыскать с него 88086 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Галушкина

Полный текст изготовлен 02.04.2025.

Судья Е.А. Галушкина