Приговор № 1-70/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-70/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 14 июня 2017 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Матвеевой В.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С., представившей удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29. 30. 75, 77. 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», находясь на участке лесного массива <адрес> предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений, вызвав у него корыстную заинтересованность и решимость совершить незаконную рубку лесных насаждений, пообещав ему денежное вознаграждение. ФИО2 предложение ФИО1 принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, после чего распределили между собой роли. Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки <данные изъяты> путем спиливания произвести рубку лесных насаждений породы сосна, ФИО3., согласно отведенной ему роли, при помощи бензопилы марки <данные изъяты> окомлевывать и раскряжевывать спиленные ФИО1 деревья на сортимент длиной по 4,6,8 метров, после чего посредством цепного механизма должен был цеплять раскряжеванный им сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору «<данные изъяты>, после чего ФИО1 с помощью данного трактора посредством цепного механизма должен был перевозить (трелевать) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна, с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В рамках возникшей договоренности ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 на колесном тракторе <данные изъяты>, взяв с собой две бензопилы марки <данные изъяты>», проследовали на участок местности, расположенный <адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2., в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - вальщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75. 77. 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты>», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 12 штук, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. В это время ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - раскряжевщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29. 30. 75. 77. 94 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты>», раскряжевывал спиленные ФИО1 деревья на сортименты по 4, 6, 8 метров.

После чего, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3., действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - чекеровщика в процессе совершения преступления, посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору <данные изъяты>, одновременно, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО2, преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - трелевщика в процессе совершения преступления, с помощью колесного трактора <данные изъяты>, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

Продолжая свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 на колесном тракторе <данные изъяты>, взяв с собой две бензопилы марки <данные изъяты>», проследовали на участок местности, расположенный <адрес>. В указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - вальщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты>», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты>, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, где ФИО3. в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - раскряжевщика, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75. 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу <данные изъяты>», раскряжевывал спиленные ФИО1 деревья на сортименты по 4, 6, 8 метров.

После чего, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - чекеровщика в процессе совершения преступления, посредством цепного механизма цеплял сортимент незаконно заготовленной древесины к колесному трактору <данные изъяты>, одновременно, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в рамках реализации единого совместного и согласованного с ФИО3, преступного корыстного умысла, исполняя свою роль - трелевщика в процессе совершения преступления, с помощью колесного трактора <данные изъяты>, посредством цепного механизма перевозил (трелевал) к заранее обусловленному месту погрузки сортименты деревьев породы сосна с целью последующего вывоза незаконно заготовленной древесины.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве <данные изъяты> шт. в объёме <данные изъяты> куб.м, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил <данные изъяты>.

Данное обвинение подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ими осознаются в полной мере.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно и добровольно в присутствии защитников, каждый осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд находит установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; действия ФИО2 - по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил <данные изъяты> рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является особо крупным размером.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 на учетах у психиатра либо нарколога не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, сомнений в психическом состоянии не возникло, суд пришел к убеждению, что они преступление совершили его в состоянии вменяемости, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления.

Согласно данным о личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. И дополнительно для подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -участие в боевых действиях, наличие ведомственных наград- медалей <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, многодетных состав семей, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и их семей и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание, приведенное выше, суд находит справедливым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что подсудимые является социально адаптированными личностями, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат:

- денежные средства от реализации древесины породы сосна <данные изъяты> зачислить в федеральный бюджет;

- две бензопилы марки <данные изъяты> являющиеся совместной собственностью подсудимого ФИО1 и его супруги, как орудие преступление, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ обращению в доход государства;

- трактор <данные изъяты>, возвращению собственнику Б.;

- автомобиль <данные изъяты>, возвращению ФИО1, как непосредственно не использовавшийся для преступного резельтата;

- документы: протокол о лесонарушении № 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года каждому.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна общим объемом 7,914 куб.м. зачислить в федеральный бюджет;

- бензопилу <данные изъяты> обратить в доход государства;

- трактор <данные изъяты> возвратить собственнику Б.;

- автомобиль <данные изъяты>, возвратить собственнику ФИО1;

- документы: протокол о лесонарушении №., 2 перечетные ведомости, схему лесонарушения, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденных от возмещения судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.