Решение № 2-306/2017 2-306/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-306/2017

Дело № 2- 306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка от 28 февраля 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что Дата в целях обеспечения исполнения обязательств перед АО "Меткомбанк" по кредитному договору Номер от Дата между заемщиком ФИО5 и ООО "Страховая компания КАРДИФ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика АО "Меткомбанк". В период действия договора страхования наступил страховой случай - ФИО5 Дата умер. О наступлении страхового случая она, как наследник застрахованного лица, уведомила страховую компанию, однако страховая выплата ей не произведена, претензия оставлена без ответа.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ и, учитывая, что на дату смерти заемщика его долг по кредиту составлял ..., просит взыскать с ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" страховое возмещение в размере ..., штраф за нарушение право потребителя ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовала через представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., штраф за нарушение право потребителя ....

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Страховая компания КАРДИФ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Меткомбанк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что задолженность по кредитному договору на дату смерти заемщика ФИО5 составляла .... Выплата страхового возмещения ООО "Страховая компания КАРДИФ" на счет ФИО5 не поступала.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из представленных доказательств, Дата между АО «МЕТКОМБАНК» с одной стороны, и заемщиком ФИО5, был заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере ... для приобретения транспортного средства по программе с государственной поддержкой под 10,67% годовых на срок 36 месяцев.

В тот же день, Дата, ФИО5 (Страхователь) заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней Номер с ООО "Страховая компания КАРДИФ" (Страхователь) на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от Дата

Из содержания данного договора следует, что страховым случаем, в том числе, признается смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Строк страхования по указанным страховым случаям 36 месяцев с даты заключения договора. Выгодоприобретателем по страховому случаю – смерть в результате болезни Страхователь ФИО5 назначил АО «МЕТКОМБАНК». Страховая сумма установлена в размере задолженности по кредиту на дату смерти.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО5, страховая премия по договору страхования Номер перечислена Дата в размере ....

...

...

Дата ФИО1 обратилась к Страховщику с претензией о выплате ей, как наследнице Страхователя ФИО5, страхового возмещения. Это заявление осталось без исполнения.

Согласно статье 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, которое является стороной гражданского правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, а в соответствии со ст. 956 ГК РФ банк как выгодоприобретатель в части суммы непогашенного долга по кредиту не может быть заменен другим лицом.

Выплата страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - банка, погашающая долг по кредиту, отвечает интересам страхователя, таким образом, требование о взыскании страхового возмещения в пользу банка направлено и на защиту интересов страхователя, данное требование не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При заключении указанного договора страхования Страхователь ФИО5, пожелавший быть застрахованным у ответчика по указанным рискам, распорядился своим правом указать в договоре выгодоприобретателем не наследников, а иное лицо - АО «МЕТКОМБАНК».

Таким образом, ООО "Страховая компания КАРДИФ" не нарушает имущественные права ФИО1, поскольку из указанного договора страхования не следует, что договор заключен в ее пользу.

С учетом указанных норм материального закона и установленных по делу обстоятельств, лишь выгодоприобретатель - АО «МЕТКОМБАНК» вправе предъявлять к Страховщику - ООО "Страховая компания КАРДИФ" требования о выплате страхового возмещения по указанному договору страхования.

Более того, наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что окончанием срока для принятия наследства после смерти ФИО5 является Дата, на дату обращения истца в страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения и на дату рассмотрения дела судом, данный срок не истек, что свидетельствует о том, что окончательный круг наследников до настоящего времени не определен.

Указанное так же не дает суду оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения и производных от них требований о взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения, штрафа отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2017 г.

Судья Н.В. Шевлякова