Определение № 2А-152/2017 2А-152/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-152/2017

Дело № 2 А-152/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2017 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Н.А., при секретаре Котриковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 и 2012 годы в общей сумме 803,26 рубля, пени за просрочку уплаты налога в сумме 45,35 рублей, всего 848,61 рублей, мотивируя требования тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и законом Нижегородской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002 года № 71-З.

Налоговым органом ответчику был начислен транспортный налог за 2011 и 2012 год в сумме 401 рубль 63 копейки за каждый налоговый период, всего 803,26 рубля. Указанные суммы по сроку уплаты не уплачены, в связи с чем ответчику начислены пени за просрочку платежей, которые по срокам уплаты транспортного налога составили 45,35 рублей. В адрес ответчика направлялись требования № 38971, № 27079 об уплате налогов и пени, которые ответчиком выполнены не были. Истец просит взыскать с ФИО1 недоимку транспортного налога за 2011 и 2012 годы в общей сумме 803,26 рубля и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме 45,35 рублей.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, в отсутствии сторон.

Согласно п.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Административное исковое заявление подано в Пучежский районный суд с указанием места жительства ответчика: <адрес>

Административный иск принят судом к производству, в ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что ответчик ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному месту жительства 30 августа 2006 года в связи с переездом в <адрес>. Из материалов дела, представленных в доказательства того, что ответчику направлялись требования об уплате налогов за 2011 и 2012 годы, усматривается, что переписка с ответчиком велась по адресу <адрес>.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление не подсудно Пучежскому районному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, поскольку место жительство административного ответчика находится вне территории юрисдикции Пучежского районного суда.

На основании п.п.2 ч. 2 ст.27, ст. 197, 198 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по подсудности в Богородский городской суд Нижегородской области (607600, <...>)

Судья: Н.А. Овчинникова