Решение № 2-125/2024 2-125/2024(2-7130/2023;)~М-5444/2023 2-7130/2023 М-5444/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-125/2024

50RS0048-01-2023-006907-43 Дело № 2-125/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

с участим прокурора Черновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <...>.

В исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата> г., зарегистрировано в установленном порядке.

По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО5, которые фактически не проживают с июня 2020 года, не несут расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, в квартире отсутствуют их личные вещи, они не предпринимали попыток вселения. Поступающую на их имя почтовую корреспонденцию ответчики не получают. Место их фактического проживания истцу не известно.

Судом приняты меры к извещению ответчиков, направленная по месту их постоянной регистрации корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики признаны надлежащим образом извещенными, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО1 является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. Право собственности приобретено на основании договора купли-продажи от <дата> г., копия которого представлена в дело.

Как следует из выписки из домовой книги в спорной квартире постоянно зарегистрированы ответчики ФИО2 с <дата> г., и ФИО5 с <дата> г.

Актами, составленными участковым уполномоченным полиции ФИО8, подтверждается факт непроживания ответчиков в спорной квартире с июня 2020 г.

В подтверждение длительного отсутствия ответчиков суду представлены сведения о поступлении на имя ФИО5 и ФИО2 почтовой корреспонденции, которая была возвращена отправителям за истечением срока хранения и неполучением адресатами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с ноября 2020 г. проживает в кв. 103 <адрес> по ул. Маяковского в г. Химки. За все время проживания ФИО2 и ФИО5 она не видела, квартира сдавалась, до приобретения квартиры ФИО1 в ней проживала семья арендаторов

Из материалов истребованного судом регистрационного дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире на момент ее приватизации, отказалась от участия в приватизации в пользу дочери – ФИО2. По сведениям ЕГРН после приватизации квартира неоднократно являлась предметом договоров купли-продажи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании приведенной нормы закона переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права ФИО5

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Согласно этим разъяснениям подлежит установлению, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. на пользование спорной квартирой.

С учетом непроживания ФИО2 в спорной квартире более трех лет, отсутствия попыток вселения суд находит возможным признать ее выезд добровольным и постоянным.

Как следует из положений п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> г.) в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии с подп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, <...>.

Вступившие в законную силу решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Миронова Ю.В.