Решение № 2-1416/2019 2-213/2020 2-213/2020(2-1416/2019;)~М-1285/2019 М-1285/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1416/2019

Дело № 2-213/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Лауконен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГНК-Инвест» 18 ноября 2019 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., указав в иске, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. При подписании указанного договора ФИО1 просил открыть на его имя счет и выдать ему банковскую карту, срок акцепта карты составляет <данные изъяты> с даты подписания заявления, размер кредитного лимита – <данные изъяты> рублей, иные условия содержатся в Тарифах и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания заявления. После выплаты кредита по договору № на имя ответчика банком ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта №, по которой заемщиком было получено <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Между тем, свои обязательства по оплате долга ответчик не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил свои права по указанному обязательству по договору цессии № ООО «ГНК-Инвест», который в связи с наличием у ФИО1 задолженности вынужден был обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга, а после отмены судебного приказа по заявлению должника - в Кингисеппский городской суд с настоящим иском. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – начисление комиссии за sms-информирование (на ДЗ).

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, пояснил, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» был им исполнен в полном объеме. иных кредитных договоров с АО «ОТП Банк» он не заключал и кредитную карту с указанным в иске номером не получал, денежными средствами банка не пользовался. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заполнил и подписал бланк заявления на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» в размере <данные изъяты> на приобретение телевизора <данные изъяты>, акцепт которого был осуществлен банком путем предоставления заемщику кредитных денежных средств, что не оспаривается ответчиком (л.д. 13-15).

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых. По условиям заключенного договора кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами согласно согласованному сторонами графику (л.д. 72). Ответчику банком был открыт счет № для совершения платежей (л.д.72).

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, и подтверждается ответчиком, указанный кредит погашен ответчиком в соответствии с условиями данного обязательства.

Предметом спора истец указывает на обязательства ответчика по кредитной карте №, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что соглашение о выдаче ответчику АО «ОТП Банк» указанной карты имело место при подписании кредитного договора №.

Действительно, при подписании кредитного договора № заемщик в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «<данные изъяты>», просит:

- открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить ему банковскую карту для осуществления операций по Банковскому счету и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего Заявления,

- предоставить ему кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер Кредитного лимита до <данные изъяты>, проценты, платы установлены в Тарифах; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами, а также просит неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах.

Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта просил осуществить только после получения им карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному в карте.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта ФИО1 присоединяется и обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банком Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены Банком в течение 10 (десяти) лет с даты подписания настоящего Заявления (л.д. 14).

Доказательств получения ответчиком кредитной карты в материалах дела истцом не представлено.

Между тем, из содержания представленной истцом выписки по ссудному счету (л.д. 61-65) усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была активирована кредитная карта № путем получения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, тем самым ответчиком был заключен с АО «ОТП Банк» кредитный договор, он присоединился к Правилам и Тарифам, действующим в банке и обязался их соблюдать.

Согласно п. 5.1.4 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» сроки погашения задолженности определяются Договором.

Согласно п.5.1.5. указанных Правил в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.1.6. Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Из Тарифов банка и условий Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что Расчетный период определяется как один месяц, оплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно по окончании Расчетного периода после направления банком заемщику выписки о сумме выплаты и даты оплаты очередного минимального платежа.

Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности. Согласно Тарифам банка минимальный платеж составляет <данные изъяты> от суммы задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода.

Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов (п.8.9.1).

В случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в течение <данные изъяты>) рабочих дней исполнить требование Банка (п.8.9.3).

Из выписки по счету также следует, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств и погашению кредита, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 61-65).

Из выписки по счету карты также усматривается, что платежи по кредиту заемщиком оплачивались ежемесячно, последний платеж в счет погашения кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65), в последующим платежи в счет погашения задолженности перед банком не вносились, банком лишь производилось начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и платы за обслуживание по договору и смс-извещение.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (цедент) по договору № уступки прав передало ООО «ГНК Инвест» право требования к исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга (л.д. 22-36).

Должник ФИО1 был извещен о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в сумме <данные изъяты> коп.(л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 1, 32 гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> – комиссии (л.д. 33 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен (л.д. 40 гражданского дела №).

По настоящее время задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, что подтверждается материалами гражданского дела, а также выпиской по счету, представленной в материалы дела №, согласно которой, последнее погашение задолженности ответчиком по кредитной карте было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12 гражданского дела №).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Как следует из материалов дела срок действия кредитной карты не определен, выданная ответчику кредитная карта является револьверной.

Из содержания заявления Тарифов по картам, действовавшим в АО «ОТП Банк» следует, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере <данные изъяты> от суммы долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОПТ Банк», платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка.

Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период, начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету.

Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода, банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку минимального платежа. В случае внесения клиентом в текущем платежном периоде суммы средств меньшей, чем сумма минимального платежа к оплате в текущем платежном периоде, обязательства клиента по погашению задолженности по кредитам считаются неисполненными, при этом, с клиента взимается неустойка за просрочку минимального платежа, предусмотренная тарифами.

Как следует из материалов дела и выписки по счету расчетный период по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ установлен с <данные изъяты> числа месяца по <данные изъяты> число следующего месяца, а платежный период с <данные изъяты> числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по <данные изъяты> число следующего месяца.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, он не содержит графика внесения денежных средств и его условиями не определен размер периодичных платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты> коп., из них основной долг в размере <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – комиссии. Указанная задолженность по основному долгу сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот), когда ФИО1 был внесен последний платеж, при этом очередной платеж в размере <данные изъяты>. должен был быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, выдача судебного приказа в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) не истёкшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то в силу положений абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" то срок исковой давности по данному спору, удлиненный до шести месяцев, оканчивался 13 сентября 2019 года.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со времени отмены судебного приказа, с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету карты усматривается, что АО «ОТП-Банк» после даты последнего погашения минимального платежа по кредиту (суммы основного долга) ДД.ММ.ГГГГ производил операции по начислению процентов и неустоек на сумму основной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.