Постановление № 1-53/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-53/2023Великолукский районный суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-53/2023 УИД 60RS0005-01-2023-000428-72 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 22 мая 2023 года г. Великие Луки Псковской области Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре судебного заседания Корабухиной С.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукского района Чередниченко О.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Григорьевой И.А., Беловицыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение преступного умысла ФИО1 позвонил своему знакомому ФИО2 и предложит совершить тайное хищение чужого имущества из рефрижератора, используемого в качестве иного хранилища, расположенного на участке местности по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор. С целью реализации совместного преступного умысла около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, подъехал к дому <адрес>, где забрал ФИО2, с которым согласно ранее достигнутой договоренности о краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору направились к участку местности, расположенному по адресу: Псковская <адрес> Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 прибыли к рефрижератору, используемого в качестве иного хранилища, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему А., где, действуя умышленно, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто посторонний не наблюдает, из корыстных побуждений, вдвоем, через незапертые дверцы, незаконно проникли в вышеуказанный рефрижератор, где обнаружили и тайно похитили имущество, принадлежащее А.: 25 плоских листов алюминия размерами 25х100х1мм, общей стоимостью 8668 рублей 75 копеек; 1 рельефный лист алюминия размером 800х100х5мм стоимостью 6570 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 15238 рублей 75 копеек., которое ФИО1 и ФИО2 вдвоем вынесли и сложили возле рефрижератора. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вывезли похищенное имущество и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 15238 рублей 75 копеек. До рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшей А. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как подсудимые загладили причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к ним не имеется. Потерпевшая А. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину во вменяемом им преступлении признали полностью, заявили о том, что раскаиваются в содеянном, добровольно возместили причиненный ими вред, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитники Григорьева И.А., Беловицына Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. Государственный обвинитель ст. помощник прокурора Великолукского района Чередниченко О.В. полагала, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых. Выслушав подсудимых, защитников, мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства УУП МО МВД России «Великолукский» характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, имеют на иждивении малолетних детей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 принесли извинения потерпевшей, полностью загладили причинённый потерпевшей вред путем передачи денежных средств потерпевшей, каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимым не имеется. ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия принятия данного решения им разъяснены и понятны. Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, применяя положения ст. 81 УПК РФ. ФИО1, ФИО2 от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить в связи с заявленным ими при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении, ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 и ФИО2, отменить. Вещественные доказательства - 2 диска УШМ (Болгарки), монтировку, хранящиеся при материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Великолукский районный суд. Судья подпись Н.А.Крипайтис Копия верна Судья Н.А.Крипайтис Суд:Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Крипайтис Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-53/2023 Апелляционное постановление от 24 октября 2023 г. по делу № 1-53/2023 Приговор от 5 октября 2023 г. по делу № 1-53/2023 Приговор от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-53/2023 Приговор от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-53/2023 Приговор от 5 июля 2023 г. по делу № 1-53/2023 Приговор от 14 июня 2023 г. по делу № 1-53/2023 Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № 1-53/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |