Постановление № 5-95/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 5-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 10 июня 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьи Шатковой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на <адрес><адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, что выразилось в категорическом отказе, упирании, отталкивании, размахивании руками. Тем самым ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рапортах инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4 изложено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут на сотовый телефон от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес><адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель которого в нетрезвом состоянии, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению был осуществлен выезд наряда ДПС в составе автопатруля «1269» ФИО3, ФИО4 По прибытию на месте на <адрес> Республики Хакасия, было установлено, что автомобиль с водителем с места дорожно-транспортного происшествия скрылись. При опросе очевидцев был установлен причастный к ДТП автомобиль – VOLVO S80, темно-синего цвета, г/н №. Также на месте происшествия, в месте удара были обнаружены следы жидкости предположительно от поврежденного радиатора автомобиля VOLVO S80 г/н №. Далее наряд осуществил поиск вышеуказанного автомобиля, по следам жидкости на проезжей части дороги. В 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес><адрес> был обнаружен автомобиль VOLVO S80 г/н №, с механическими повреждениями передней части. Рядом с автомобилем находился водитель, соответствующий описанию очевидцев, на водителе были телесные повреждения, кровь на лице и голове. Подойдя к водителю автомобиля VOLVO S80 г/н №, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для разбирательства по факту ДТП. На что водитель, как в последствии было установлено ФИО1, выразил категорический отказ, начал упираться, отталкивать сотрудников полиции, размахивать руками. Учитывая противоправность поведения ФИО1, агрессивность его действий и возможность причинить вред себе или сотрудникам полиции, преодоления его противодействия сотрудникам полиции, к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, затем к ФИО1 были применены спецсредства «наручники». После этого ФИО1, продолжая выражаться нецензурной бранью и находясь в неадекватном поведении, был посажен в патрульный автомобиль и доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО5, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут легковой автомобиль VOLVO S80 г/н № врезался в забор палисадника дома <адрес>. Из-за автомобиля вышел мужчина, по внешним признакам которого было видно, что водитель находится в состоянии опьянения. Далее водитель VOLVO S80 г/н № сел за руль автомобиля и скрылся с места ДТП.

Перед дачей объяснений ФИО5, ФИО6 были разъяснены права, они были предупреждена по ч. 17.9 КоАП РФ.

Объяснения свидетеля ФИО7, судом не могут быть приняты во внимание, так как перед дачей объяснений она не была предупреждена по ч. 17.9 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часом 30 минут на <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, что выразилось в категорическом отказе, упирании, отталкивании, размахивании руками. Тем самым ФИО1 не выполнил законное распоряжение сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. При составлении указанного протокола ФИО1 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений следует, что ФИО1 с нарушением согласен.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не усматривается.

В отношении ФИО1 сотрудниками полиции протокол о доставлении для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не составлялся. ФИО1, не был подвергнут административному задержанию.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО1, административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста, сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его водворения в ИВС ОМВД России по <адрес>.

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алтайского районного суда

Республики Хакасия Е.А. Шаткова