Решение № 2-2712/2019 2-2712/2019~М-1859/2019 М-1859/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2712/2019

86RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2712/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО КБ <данные изъяты> и ответчиком ФИО был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок 84 месяца, с правом уступки требования другому лицу, что не противоречит закону. В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. <дата> между ПАО КБ <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, о чем предоставил суду заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <дата> на основании анкеты-заявления о реструктуризации между ПАО КБ <данные изъяты>» и ответчиком ФИО заключен договор потребительского кредита № №, который состоит из Общих и индивидуальных условий, согласно которым банк выдал ответчик кредит в размере <данные изъяты>, на срок 84 месяца, под 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

Согласно п.7 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей, в силу которого возврат долга и уплата процентов производится ответчиком начиная с октября 2014 года, ежемесячно 28 числа, в размере <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>.

Внесение денежных средств в погашение кредита осуществляется на карточный счет №, открытый в ПАО КБ <данные изъяты> (п.8 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает банку пени в размере 20% годовых, начисляемые от суммы просроченной задолженности.

Также судом установлено, что<дата> между ПАО КБ <данные изъяты> и ответчиком заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, по условиям которого банк открывает клиенту счет при наличии действующего кредитного соглашения, указанный счет используется для осуществления по счету операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт.

Распиской от <дата> подтверждается, что банковская карта № ответчиком получена.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании ответчик ФИО заключение кредитного договора, получения банковской карты не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании ответчик подтвердил ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно невнесение денежных средств в счет возврата кредита, ссылаясь на расторжение брака и отсутствие материальных возможностей.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «<данные изъяты>» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору. В данном перечне под № значатся требования к ФИО по кредитному договору №№ от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при заключении кредитного договора №№ от <дата>, заемщик ФИО выразил согласие на уступку Банком своих прав требования по кредитному договору другим лицам.

Таким образом, условие о праве Банка уступать требования по договору другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и являющемуся верным, задолженность ответчика по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на момент переуступки права требования (<дата>) составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>.

По состоянию на <дата> размер общей задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права, а также охраняемые законом интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик при заключении кредитного договора выразил согласие на переуступку прав кредитора иным лицам, наличие и размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, а напротив признал исковые требования в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от <дата>, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>